«Аквакультура Зауралья» отстояла право на рыболовные участки во второй инстанции
18-й Арбитражный апелляционный суд отказал Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области (ДепАПК) в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по иску к компании «Аквакультура Зауралья».
Напомним, спор возник из-за рыболовных участков - ДепАПК обратился в суд еще в декабре 2021 года с целью лишить компанию права пользования участком на озере Большое Медвежье, где она добывает цисты артемии.
Поводом для иска стал приговор Курганского городского суда в отношении руководства компании «Биотех». Его признали виновным в контрабанде: в 2019 году была предпринята попытка экспорта ВБР, незаконно добытых на нескольких озерах, среди которых упоминалось и Медвежье. На основании этого ДепАПК предъявил «Аквакультуре Зауралья» претензии о невыполнении обязанности, предусмотренной пп. «ж» п.8 долгосрочного договора, а именно – «осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыболовного участка». Якобы из-за недостаточной охраны и произошло преступление.
Но первая инстанция - Арбитражный суд Курганской области- не увидела нарушения со стороны компании, и потому 1 сентября отказала ДепАПК. Факт того, что изъятые у контрабандистов цисты артемии добыты именно на озере Большое Медвежье, не доказан, говорилось в решении. Кроме того, согласно Водному кодексу России, водные объекты в госcобственности общедоступны, то есть их посещение нельзя ограничить, отметил суд.
Ссылки на отсутствие охранных мероприятий в 2015-2016 годах суд также отверг: спорный договор был заключен в 2019 году в порядке переоформления, и на момент его подписания у ДепАПК претензий к охране не возникло. В связи с этим суд усмотрел в действиях департамента признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса России), говорится в определении.
Во второй инстанции ДепАПК указал, что вывод об отсутствии нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Нарушением, по его мнению, является ненадлежащее исполнение обязанности по охране участка. Кроме того, заключая договор, ДепАПК не рассчитывал, что ресурс будут добывать третьи лица сверх установленных объемов. Также госорган отметил, что процедура переоформления договора в 2019 году не предполагала возможность предъявить пользователю претензии.
Но, по мнению апелляционной инстанции, департамент не доказал неисполнение пользователем обязательств по договору. Также суд добавил, что говорить о ненадлежащем исполнении обязательств возможно тогда, когда объем обязательств четко определен сторонами. Поскольку доводы в жалобе ДепАПК не содержат достаточных фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, они признаются несостоятельными, резюмировал суд.
В июле ВАРПЭ вывела обсуждение проблемы рыбаков Зауралья на федеральный уровень: президент ассоциации Герман Зверев направил письмо министру сельского хозяйства Дмитрию Патрушеву с просьбой разъяснить требования о содержании и охране рыболовных участков.
Решение в пользу ДепАПК могло бы создать опасный прецедент и коснуться всех рыболовных участков, число которых в России составляет 7600. Из добываемых на них 750 000 тонн водных биоресурсов 50% приходится на лососевые виды рыб, рассказывал ранее Герман Зверев.
«Аквакультура Зауралья» внесла большой вклад в борьбу с браконьерством. В частности, она приобрела беспилотник Zala стоимостью 3,5 млн рублей, аэролодки на глиссерном ходу, автомобили и другую технику, привлекла специализированное предприятие к охране участков, организовала стационарные посты и т. д. Также она проводит необходимые охранные мероприятия, взаимодействует с госорганами, в том числе информирует ДепАПК о состоянии ННН-промысла на водоеме и мерах по его охране.
Источник: тг-канал ВАРПЭ
