{{inboxCounter}}
Непрочитанных сообщений

Поиски самобытного пути могут завести российскую рыбную отрасль в тупик

11 марта 2016 17:56

Удручающее впечатление произвело «нулевое чтение» 2 марта в Общественной палате РФ подготовленных Минсельхозом проектов федеральных законов об изменениях в рыболовном и налоговом законодательстве. К сожалению, ни о каком прогрессе говорить нельзя. К такому выводу, изучив вопрос, пришел главный редактор Fishnet.ru Вячеслав Юрьевич Сухов.

Выступления участников слушаний показали большую спорность законопроектов. Многие выступающие вполне определенно заявили, что разработчики не представляют себе цельное предназначение этой законодательной инициативы. Но и сами критики законопроектов, по-видимому, не могут сформулировать это предназначение.

Не будем останавливаться на том, что в процессе слушаний отдельные ораторы посвятили свои выступления самопиару, критике и опровержению данных других выступающих. Привлечение таких товарищей к серьезной работе пускай останется на совести организаторов.

К сожалению, приходится констатировать, что чем дальше, тем хуже. Поиски своего самобытного пути, кажется, завели нас в тупик.

Предлагаются сложнейшие, малопонятные схемы стимулирования строительства флота во благо рыбодобывающей отрасли и береговой переработки рыбы. Ведомства и отдельные эксперты соревнуются в изобретательности и оригинальности. При всем уважении Fishnet.ru к президенту АДМ Герману Звереву, в качестве последнего примера этой какофонии можно назвать его письмо Зампреду Правительства Ю.П. Трутневу, в котором он предлагает наделять квотами господдержки перерабатывающие инновационные предприятия, специализирующиеся на детском дошкольном питании и БАДах.

При этом необходимо обратить внимание, что механизма распределения квот государственной поддержки не существует. Ни в одном документе, ни в одном предложении никто даже не пытается предложить на рассмотрение такой механизм. Авторы законопроектов оставляют это на потом, полагая, что могучие умы в Правительстве сами разработают этот порядок.

Разработчики проектов законов увлеклись изобретением обременений и поощрений, доводя некоторые положения до абсурда. С одной стороны, предлагается борьба с рантье и запрет на использование арендованных судов, а с другой – наделение квотами перерабатывающих предприятий, никогда не занимавшихся рыболовством и не имеющих собственного флота. Интересно, как они будут облавливать эти квоты, если аренда судов запрещена?

Может быть имеет смысл остановиться и внимательно разобраться в том, что действительно требуется от отрасли, сформулировать эти задачи без пафосных нагромождений и конъюнктурных реверансов?

Это как в математике, наиболее простое и понятное решение задачи признается наилучшим. Правда предложить такое решение сейчас будет означать, что к заседанию Госсовета в октябре прошлого года некоторые вопросы были, мягко говоря, не совсем подготовлены. Вот и приходится изощряться, чтобы доложить о выполнении поручений Президента, оставляя все самое сложное и «трудно администрируемое» на потом.

Вместе с тем, если оставить в стороне все сложносочинённые хитросплетения, то государству от рыбаков требуется всего две вещи. Это увеличение поступлений в бюджет и загрузка государственных судостроительных предприятий.

Возможно ожидания государства сформулированы неполно, но, так или иначе, две основные задачи существуют, они очевидны и могут решаться довольно просто.

Установление ставки сбора за пользование ВБР в размере 100%, а точнее отмена льгот, а также отмена льгот по применению единого сельскохозяйственного налога позволит значительно повысить поступления в бюджет. Поскольку эти льготы, скорее всего, вводились отдельными документами, их отмена решает вопрос без изменения налогового законодательства. Кстати, примерно такой вывод прозвучал в выступлении Германа Зверева на слушаниях.

Загрузка государственных, в первую очередь, судостроительных предприятий. Такие задачи решались в разное время в других странах. Например, американским законом (Reflagging Act) 1988 года предусмотрено, что с 1 июля 1988 года в рыболовстве в водах США могут участвовать только суда, построенные на территории США. Исключение составляют суда, уже зарегистрированные в стране до этой даты. У американцев это отдельный короткий по объему, конкретный и понятный законодательный акт, который действует вот уже скоро 30 лет! Некоторые страны также пытаются вводить нормативные сроки эксплуатации судов, но, как правило, в конечном итоге эти нормы отменяются или попросту не действуют, поскольку реальный возраст морского судна определяется не годом постройки, а его техническим состоянием.

Конечно не стоит ожидать, что в случае принятия в России закона, аналогичного американскому Reflagging Act, тут же на российских судоверфях выстроится очередь из заказчиков. Все-таки российский рыболовный флот, что бы ни говорили, находится во вполне рабочем состоянии.

Тем не менее, судовладельцы будут знать, что при необходимости обновления флота у них нет другой альтернативы. Они будут заранее подыскивать для себя подходящие проекты судов, подходящие, дееспособные верфи. Будут договариваться, имея свободу выбора, а не по распределению, как предлагается Минпромторгом. Законы должны приниматься не на 1-2 года и даже не на десять лет. Они должны работать на перспективу.

Существует еще проблема береговых перерабатывающих предприятий в приморских регионах. Но не лучше ли передать эти вопросы приморским субъектам федерации, расширив их полномочия и отказавшись от идеи единого промыслового пространства?

Конечно, было бы неплохо развивать переработку на берегу. Однако, вряд ли излишняя централизация будет способствовать этому. Можно заставить поставлять сырье по бросовым ценам на береговые заводы, которые выпустят, например, много филе, но, во-первых, относительно сбыта этой продукции никто ничего определенного сказать не может, а во-вторых рентабельность добывающих компаний снизится, а с ней и налоговые поступления. 

{{countTopicsText}}
Андрей Роман
11 марта 2016 16:34

Молодец Вячеслв Юрьевич. как говорится не в бровь а в глаз (с).

Это как раз то о чем все думают, но почему то стеснятся сказать. Может потому, что в тайне все хотят попытаться наловить рыбки в мутной воде. Рыбопереработчики пинками заставить рыбаков продавать всю рыбу только им и по цене по которой они захотят. Некоторые рыбаки считают себя более умными или более вхожими в высокие кабинеты, поэтому за счет квот под киль количество квоты у них только увеличится. Судостроители -  заказчики с мешками денег выстроятся к ним в очередь. Госудаорственные люди - орденов/медалей, повышения по службе или даже "людей с мужественным обветренным лицом"(с) и мешком в руках на Рождественском бульваре. Председатели ассоциаций - депутатских мандатов. И т.д. и т.п. 

Но для того чтобы рыболовная, рыбоперерабатывающая и судостроительная отрасли развивались нужны как минимум деньги. Почему о них забыли или не хотят говорить. Это фундамент для развития. Кто нибудь знает где взять кредиты для строительства судов, инновационных рыбоперерабатывающих предприятий и т.д, под проценты по которые не превышают в десятки раз аналогичных в европейских банках? Да. есть у нас Положение о субсидировании процентных ставок... Но много ли предприятий воспользовались этим положением? Государственные люди боятся , что придет дядя прокурор и проверит все бумаги. Поэтому чтобы как бы чего не вышло, легче отказать.

Возвращаясь к американскому закону (Reflagging Act) 1988 года. Много ли у них современных рыболовных судов? Штук 10 25-30 лет, а остальные все 50-60х годов. Послужил ли этот закон развитию рыболовства или судостроения в США? Надеюсь мы не собираем негатив по всему миру и копируем его своими законами? :-) 


Кулик Роман Петрович
14 марта 2016 11:51
Насчет денег. А льготы по налогам, которыми пользуются рыбаки на ЕСХН это что? Не деньги, что государство оставило в распоряжении рыбаков?  Или льготные ставки на добычу ВБР? Или не пересмотр самих ставок в зависимости от мировой коньюктуры на рынке и девальвационных процессов?  Вот реально, сразу навевает: дай палец по локоть откусят )))
Сухов Вячеслав Юрьевич
14 марта 2016 15:14
Относительно эффективности Reflagging Act я отчасти соглашусь с Андреем. Действительно, массовое строительство крупнотоннажных рыболовных судов в США этот закон не простимулировал. Как оказалось, судов таких надо было совсем не много. Да и американские товарищи нашли обходной вариант. Полная реновация судна американской постройки любого типа подходящих размеров с переделкой его в траулер-процессор обходилась дешевле в Норвегии, чем постройка нового в США.
Этой лазейкой они и воспользовались. Именно поэтому минтаевые процессоры все очень "древние". На самом деле это новые (20-30 лет) суда, построенные на старых килях.
Но мелкие и средние суда строятся в штатах, а это основа флота. А лазейки, которые оказались в американском законе, можно ведь и прикрыть :-))


L.A.
13 марта 2016 09:42
Могут завести а могут не завести...никто доподлинно будущее предсказывать не научился. 
С 2000 х годов порядка в отрасли стало больше этого, думаю, никто отрицать не будет. Поэтому критиковать поступательные движения какие бы они ни были по меньше мере  некорректно.
Из  господина Зверева по моему только ленивый не делал куклу Вуду, втыкая в него свои желчные стрелы.
Но не стоит забывать про судьбу такого ученного как джордано бруно, которого шантропа того времени, за идеи,  на костре сожгла. Однако прошли годы и все встало на свои места.
Так что делайте выводы господа...
Сухов Вячеслав Юрьевич
14 марта 2016 11:21
Максим, что-то уж очень туманно!!!!
Кого вы сравниваете с Джордано Бруно, и по каким критериям? Я , кажется, не критиковал поступательные движения, если я правильно понимаю этот термин. Если вы считаете поступательным движением треп на полубаке , тогда, конечно,  я не прав. Пустая говорильня и фантастические прожекты не есть поступательное движение. И предложение Зверева в данном случае всего лишь одна из этих замечательных "новаций" ни о чем. Для начала было бы не плохо определиться как эти квоты для переработчиков будут вылавливаться и кем, а уж потом решать кого стимулировать, а кто и так обойдется.

L.A.
14 марта 2016 11:34
Чем больше новаций тем больше выбор альтернатив.
В данном случае,  как я вижу, его предложение социально ориентировано. Это большой плюс. А как это будет реализованно другой вопрос,  который  необходимо решать совместно а не тыкать автора. Копья в него кидать, статьи грозные писать про самопиар...

L.A.
14 марта 2016 11:37
Он вам дал мысль возможного направления. Думайте. Он что один на всю страну ?
Он что разжевать всем должен что ли. Хорошо устроились.
И так куда не кинь. Иннициатором у нас быть опасно. Какахами закидают...

Сухов Вячеслав Юрьевич
14 марта 2016 12:33
Я вовсе не против всевозможных альтернатив. Автора я не тыкаю, а с его выводами по налогообложению вообще согласен на 100%.  Но повторяю, для начала было бы не плохо определиться как эти квоты для переработчиков будут выделяться и вылавливаться, а уж потом решать кого стимулировать, а кто и так обойдется. У переработчиков нет судов, а по проекту закона аренда судов будет запрещена!!! 
L.A.
14 марта 2016 13:11
Но она же еще не запрещена а предложение дельное.
Так что не стоит раньше времени паниковать.
Да и вообще если бы то, что сказал Зверев сказал бы  к примеру.... Мистер Путин... то я вас уверяю что и статьи что выше вы написали не было бы и еще бы поручения бы уже отрабатывались вовсю...
Такое вот у нас двуличие к сожалению во всех делах.
Кого можно "пнуть "...   пинают, тыкают. А кого нельзя... так оды поют.
Этак мы и до второго пришествия решать будем.
Сухов Вячеслав Юрьевич
14 марта 2016 13:20
А вы статью-то, читали? Или только за Зверева ухватились?

L.A.
14 марта 2016 14:02
Нет а зачем. Мне хватило начала. Фундаментальные вещи, типо там теории относительности Энштейна, исследования  Николы Тесла по полям или там открытия Бозона Хиггса в коллайдере. Эти вещи  не отвлекаются на критику, они фундаментальны сами по себе и значимы.
Хотите быть значимым уходите от шаблонов. Ищете свой путь.



Сухов Вячеслав Юрьевич
14 марта 2016 14:13
Спасибо за совет. С вашего позволения хочу тоже дать некоторые рекомендации. 
Не стоит отвлекаться на чтение вообще, даже на чтение заголовков. Так проще иметь собственное авторитетное мнение и быть значимым. Уход от шаблонов на все 100% :-))
L.A.
14 марта 2016 14:39
Есои бы жили в СССР без интернета то и любой заголовок был бы максимально информативен и значим. А щас что.. пиши что бог на душу положит. Эпоха интернета- Ценного  мало, редакторов нет,  цензоров тоже.
Поэтому и бардак
Я вообще честно сказать за цензуру в интернете. 
Классиков читаешь и понимаешь.. вот человек работал,редактировал ночами не спал... потом набор, типография.. продажа..память на века
А тут напечатал.. кнопку нажал и вот вся страна уже читает что бог на душу положил

Сухов Вячеслав Юрьевич
14 марта 2016 15:16
В таком случае, еще одна рекомендация. Попробуйте поработать, редактировать и не спать ночами, а уже потом нажимать кнопку.
L.A.
14 марта 2016 15:34
Не поможет. Стар уже 
Ника
14 марта 2016 15:39
А по лицу не скажешь)) я думала, яйцо курицу учит))
L.A.
15 марта 2016 07:16
боже упаси!
14 марта 2016 20:56
суперстар
Что такое FishNet?
FishNet — это Российский рыболовный портал №1. Подробнее →
Полезные ссылки
 
<a href="https://www.instaforex.com/ru/" nofollow target="blank">ИнстаФорекс портал"</a>