|
ИНН: 2537076946 Торговая Компания Нерей, ООО |
ИНН: 7734380888 Компания Красный Жемчуг, ООО  |
ИНН: 9725153882 Дикий Улов, ООО |
Промышленное рыболовство: налог за право добычи (ВИДЕО)
Общественная палата РФ на протяжении трех лет ведет анализ и формирует предложения по развитию рыбохозяйственного комплекса, и, по мнению Общественной палаты, ставка сбора может и должна являться основным регулятором, стимулом для выполнения задач, поставленных перед отраслью нашим Президентом на президиуме Госсовета в 2015 году. Предложенный Росрыболовством законопроект в части индексации ставки сбора на сегодняшний день требует доработки, заявила председатель Комиссии ОП РФ по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий Евгения Уваркина.
Полную версию видеотрансляции (выступления Уваркиной, Зверева, Гудкова, Братухина, Балашова, Зуба и
др) смотрите здесь
В рамках подготовки к общественной экспертизе проекта федерального закона экспертами проведен предварительный анализ законопроекта и прилагаемых к нему материалов. По их мнению, предлагаемые в проекте федерального закона положения не имеют экономического обоснования, не направлены на решение задач, поставленных перед отраслью, не в полной мере направлены на повышение экономической эффективности управления и распоряжения федеральной собственностью (водные биологические ресурсы), приведут к негативным последствиям в относительно неэффективных промыслах.
«Законопроект требует системной доработки», - Евгения Уваркина
Председатель Комиссии ОП РФ по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий Евгения Уваркина в рамках общественных слушаний «Общественная экспертиза проекта федерального закона «О внесении изменений в главу 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка взимания сборов в сфере рыбохозяйственного комплекса».
Эксперты считают, что предлагаемые изменения ставок сбора платы пользователями за использование биоресурсов экономически не обоснованы: происходит уравнивание высокоэффективных биоресурсов с низкоэффективными, которые в настоящее время и так недоосваиваются по экономическим причинам. При этом на наиболее эффективные биоресурсы, такие как охотоморский минтай, увеличение ставок сбора не предусматривается, а на некоторые, например нерку, даже уменьшаются.
При введении ставок сбора на биоресурсы в 2004 году их размер зависел от эффективности использования того или иного биоресурса. Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики рыбного хозяйства проводил экономические расчеты по каждому из них, и на основании этого устанавливалась ставка сбора. Рассматриваемый проект федерального закона предлагает изменить подход к формированию ставки сбора — уйти от экономически обоснованного уровня ставки и ввести фиксированный, ничем не обоснованный процент от оптовой цены реализации на все биоресурсы.
«Общественная палата РФ на протяжении трех лет ведет анализ и формирует предложения по развитию рыбохозяйственного комплекса и, по мнению Общественной палаты, ставка сбора может и должна являться основным регулятором, стимулом для выполнения Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса», — отметила Уваркина. — Предложенный Росрыболовством законопроект в части индексации ставки сбора на сегодняшний день требует доработки».
«Почему мы не видим рыбы на наших прилавках? Почему мы не видим развития прибрежных территорий, загруженные береговые перерабатывающие предприятия и потенциал развития смежных отраслей? Потому что, к сожалению, если рыбак везет рыбу на экспорт, то он имеет возврат НДС от 10 до 20 процентов, и это то конкурентное преимущество, почему ему выгоднее везти рыбу на экспорт, а не оставлять в России, — объяснила она. — Отсюда все вытекающие обстоятельства, не говоря о том, что ставка сбора была принята в 2004 году и на протяжении всего этого времени не индексировалась. Мы понимаем, что ставка сбора должна быть в руках государства, это должен быть основной регулятор в развитии рыбохозяйственного комплекса, который создает рабочие места, достойную инфраструктуру, комфортные условия жизни в прибрежных территориях и, конечно же, доступность рыбы для нашего населения».
Евгения Уваркина отметила тревожный тренд — в России произошло снижение потребления рыбы: «В России динамика плачевная, потому что мы не двигаемся в правильном векторе, мы обязаны с вами говорить о том, что мы способны сделать потребление рыбы выше норматива Минздрава. И по поводу того, что у нас низкая платежеспособность населения, я хотела бы возразить, ведь, например, потребление свинины продолжает расти. Это результат правильной работы отрасли», — констатировала она.
Председатель Общественного совета при Росрыболовстве, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев согласен с предложениями Общественной палаты о том, что природная рента в рыбной отрасли должна быть повышена.
«Сейчас предприятия платят 2,3 миллиарда рублей в форме природной ренты, это совершенно устаревшая система, платежи должны быть больше, — уверен Зверев. — Мы согласны с тем, что необходимо поэтапное повышение ставок сбора с нынешних 2,3 миллиарда до 14,7 миллиарда и дальше — выход на больший показатель. Самое главное — это не просто увеличение тотальных ставок сборов, не просто собрать больше денег, главное — как сделать так, чтобы поставки на внутренний рынок были выгоднее? А для этого необходимо сделать дифференцированный подход: везешь на экспорт, платишь много, везешь на российский берег — платишь меньше. И может быть, льготы применять. Сегодня вообще прозвучало предложение обнулить эти платежи».
«Природная рента в рыбной отрасли должна быть повышена», - Герман Зверев
Председатель Общественного совета при Федеральном агентстве по рыболовству Герман Зверев в рамках общественных слушаний «Общественная экспертиза проекта федерального закона «О внесении изменений в главу 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка взимания сборов в сфере рыбохозяйственного комплекса».
«Проект федерального закона изменяет основные принципы определения размера ставок в период их введения в налоговое законодательство в 2004 году. Сегодня же проект федерального закона предполагает выравнивание размеров ставок сбора на все виды ресурсов, высокоэффективные, низкоэффективные — неважно, и таким образом ставки сбора на высокоэффективные биоресурсы практически остаются прежними, а на малые по объему и недоосваиваемые биоресурсы резко растут — объясняет член Общественного совета при Министерстве РФ по развитию Дальнего Востока, председатель совета директоров ЗАО «Русская пелагическая исследовательская компания» Олег Братухин.
«Ставка сбора должна быть привязана к эффективности промысла», - Олег Братухин
Член Общественного совета при Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Олег Братухин в рамках общественных слушаний «Общественная экспертиза проекта федерального закона «О внесении изменений в главу 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка взимания сборов в сфере рыбохозяйственного комплекса».
Позиция Общественной палаты состоит в том, что ставки должны быть экономически обоснованными на основании принципов, которые использовались в период их введения, то есть путем привязки к доходности каждого биоресурса. Низкоэффективные биоресурсы с операционной прибылью менее 25–30 процентов, а это две трети всех биоресурсов, на которые сегодня устанавливаются ставки сбора, должны быть обнулены. На высокоэффективные — увеличены до уровня, когда они вводились в 2004 году. А затем предоставление существенной льготы по ставке сбора в размере 85 процентов тем пользователям, которые будут поставлять уловы и продукцию на внутренний рынок, на береговые перерабатывающие предприятия, которые будут производить продукцию глубокой переработки и использовать новые, современные суда, построенные на отечественных верфях. Ставка сбора сегодня — это единственный экономический инструмент, который мы можем использовать в части стимулирования выполнения тех задач, которые поставлены перед отраслью руководством страны, объясняет член Общественного совета при Министерстве РФ по развитию Дальнего Востока, председатель совета директоров ЗАО «Русская пелагическая исследовательская компания», ЗАО «Морская инженерная компания» Олег Братухин.
В этом случае, по его мнению, важно правильно и методически подойти к решению проблемы: «Позиция Общественной палаты говорит о том, что эти ставки должны быть экономически обоснованы, должны быть привязаны к эффективности промысла. К сожалению, сегодня мы этого не видим, и поэтому важно, каким образом методически подходить, какие ставки должны быть и что они должны стимулировать, потому что ставка сбора сегодня — это единственный момент, который мы можем стимулировать в части развития рыболовства и развития смежных отраслей экономики».
Эксперты Комиссии ОП РФ считают, что ставка сбора должна экономически стимулировать пользователей выполнять задачи, поставленные перед рыбохозяйственным комплексом, — по поставке продукции на внутренний рынок с целью увеличения потребления и доступности рыбы для населения, по поставке уловов на береговые предприятия с целью развития прибрежных территорий и обеспечения занятости населения, по развитию отечественного судостроения и использованию вновь построенных судов на российских верфях, по увеличению глубины переработки уловов в случае последующей поставки продукции на экспорт с установлением экономического барьера экспорту необработанного сырья, которое затем глубоко перерабатывается за рубежом.
Подводя итоги общественных слушаний, эксперты и участники заседания пришли к выводу о том, что представленный для экспертизы проект федерального закона требует существенной доработки. С этой целью предложено при Росрыболовстве создать рабочую группу с включением экспертов Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы, Росрыболовства и экспертов.
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) |
.jpg) .jpg) |
Источник: Общественная палата РФ
{{countTopicsText}}
{{post.body_processed}}
Сообщение
Нажмите здесь, чтобы написать ответ
Немало интересных выступлений. например, у Зверева и у Зуба.
В принципе все правильно. Те же европейцы почему то не стесняются использовать тарифы в борьбе за российское рыбное сырье, тем самым регулируя потоки и загружая свои производства. Треска потр бг российская - ставка 0% в европе, если филе трески везете туда же ( что море что берег) ставка 7.5%. При цене филе трески за 400р, фактически делается вилка в 30р и выше, чтобы выгоднее было везти наше сырье туда а не готовый продукт. А наши "деятели" установили вилку в 5р ( ставка ВБР), сделали скидку 85% от нее ( фактически платятся 0,75р с кг) и ждут, когда рыба поедет на российский берег. Дебилы, бл... (с) Лавров
Уважаемая Ника!
О каких интересных выступлениях, какого-то Зуба можно говорить, когда мы все по уши в дерьме. Думаю - говорить, должны только специалисты СВР, ФСБ, ФАС, Счетной палаты, генеральной прокуратуры, следственного комитета - когда идет полное игнорирование политики Президента и когда у нас ежегодно только на Ставке Сбора - ВОРУЮТ-ДВЕСТИ МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ. Когда эта публика, под прикрытием - коррубционеров - Минсельхоза, Росрыболовства при попустительстве Минфина, Минэкономразвития, при фольсификациях Росстата - увеличивают цену на рыбу для населения в 3-раза, уничтожая собственный народ, подрывая продовольственную безопасность государства.
Хорошо, отбросим эмоции, проанализируйте сами:
1. Президент на Госсовете от 19.10.15 - озвучивает главную цель РХК и для ее исполнения появляется Поручение №ПР-2338 от 09.11.2015г.
2. Но, Минсельхоз, Росрыболовство - глубоко плевало на поручение Президента и к его исполнению приступили не в 2015 году, а в начале 2018. Это следует из того, что Росрыболовство - разместило на федеральном портале проектов нормативных правовых актов Regulation.gov.ru, проект ФЗ к главе 25.1.НК - только 04.04.2018 года! Супер! Команда от 2015 года, а приступим в 2018г. Слов нет.
3. Если Минсельхоз, Росрыболовство - не работает на Президента, то тогда на кого оно работает. Ответ в №ГЗ-24/1-352 от 08.05.18 НО"ВАРПЕ". Это информация НО "ВАРПЕ" с сравнительной справкой (по сути аналогичной ФАР), добывающим организациям о рассмотрении проекта ФЗ к гл.25.1.НК в срок до 28.05.2018г
4. И как следствие, как решенный вопрос Минсельхоз совместно с Росрыболовством - направляет в федеральные органы исполнительной власти; № ИШ-22-27/4520 от 28.04.2018, как проект ФЗ к гл.25.1.НК, который поддерживается не только федеральными структурами исполнительной власти, но и региональной властью (выступление представителя Архангельска на ОП от 24.09.2018 - этому подтверждение, то есть 75 копеек - это должное, ну а разницу ренты от 100 рублей забудем).
5. Соответственно все федеральные структуры исполнительной власти - поддержали среднюю температуру по больнице с вертуальными цыфрами, не осознавая, что цена вопроса ставки не 2 миллиарда рублей и не 14 миллиардов рублей, а 200 миллиардов рублей. Более того - не понимаю позицию Президента НО "ВАРПЕ" - то есть увеличив Ставку Сбора - мы увеличим стоимость рыбы населению России. Увы, я не понимаю, как можно что либо увеличивать, когда этого чего то просто нет. В настоящем на Севере - порядка 90% трески и пикши уходит на экспорт (сырья порядка-85%). Но если население страны не видит эту рыбу, то наверное - те кто отправляют на экспорт - должны платить за биоресурсы, хотя бы на уровне ресурсных рантье, а это не 75 копеек, а минимум 100 рублей. Наверное - для государства лучше получать ежегодно от этой трески, которую не видим, строго на одной позиции - 40 миллиардов рублей, но не 0.2 миллиарда рублей.
6. ОП от 24.09.18 - показало, что исполнение требований Президента по сути - никого из власти не интересует (это исходя из выступлений пом. Гардеева - Бабенко И.А и других - по ускоренному представлению в Госдуму, для первого чтения проекта ФЗ к гл.25.1.НК., что нельзя делать так как этим ФЗ - мы окончательно разрушим отрасль.
Поэтому уважаемая Ника - радоваться, не чему. Но если бы Росрыболовство, после заседания ОП - пригласило всех на свою площадку - закрыло в одном кабинете с передачей, только воды с жестким указанием представить совместный проект ФЗ к гл.25.1.НК до 29.09.18, то я бы радовался. Но увы.
Посмотрел тезисы Уваркиной, Зверева и Братухина. В принципе нет разногласий по общему направлению - ставки сбора надо повышать, но не механически, а избирательно (через льготы) в целях достижения задач: увеличение поставок на берег для роста потребления, развития переработки, прибрежных территорий и смежных отраслей, инфраструктуры. Также, по Звереву, этот процесс должен идти поэтапно с повышением изъятия природной ренты с нынешних 2,3 млрд руб в год до 14-17 млрд и выше. Уваркина подчеркнула, что ставка должна увеличить привлекательность поставок на внутренний рынок, компенсировав преимущество экспорта, вытекающее из возврата НДС.
Предлагается 50% сборов возвращать в рыбную отрасль для ее развития. Общее впечатление о дискуссии у меня лично весьма положительное - конкретика и конструктив.
Уважаемый Александр!
Извените, но Вы не правы-позиция Зверева, диаметрально противоположна позиции Уваркиной.
1. Изучите слайды Зверева: 2,3,4,5,6 - они не соответствуют идеологии слайдов Уваркиной.
2. Позиция Зверева, что за высокую ставку - платит Потребитель - не выдерживает критики,так как если рыба в сырье экспортируется, то как можно платить за то чего нет, а если рыба поступает на внутрений рынок, то Уваркина - предлагает - обнуление или 15% от ставки. Тем самым-по идеологии Уваркиной - российский потребитель не связан с ростом ставки, а по идеологии Зверева - мы создаем приоритеты движения сырья для обеспечения работой предприятия Евросоюза на российском сырье, уничтожая предприятия переработки и лишая потребителя рыбы.
3. Для примера-проанализируйте строго на одной позиции треске,что предлагает Зверев и что предлагает Уваркина. Предложения Зверева - увеличить ставку сбора с 5 рублей на 1 кг до 5 рублей 70 копеек. Предложение Уваркиной - увеличить ставку сбора с 5 рублей до 37 рублей 50 копеек. Но Уваркина говорит - если сырье российское идет в Россию и за счет увеличения - создаст эффект уменьшения цены для потребителя-то пусть добывающая организация платит 15% от Ставки Сбора или 5.6 руб (это ниже предложения Зверева), но если добывающая организация - поставляет сырье за границу, не исполняет решение Госсовета от 19.10.15, создает дифицит сырья внутри России, что становиться основой роста цен - то добывающая организация платит всю ставку сбора. Фактически-этой позицией должен руководствоваться Зверев, как руководитель общественного совета Росрыболовства.
Спасибо, Михаил Изяславович, за предметные возражения. Я всего лишь имел в виду совпадении позиций в том смысле, что, судя по коротким роликам, и Уваркина и Зверев выступают за повышение ставок и увеличение поставок рыбы на наш берег (полные доклады я пока не смотрел). Далее, согласен, начинаются разногласия по величине изъятия ренты и этапности. Вполне естественно, что представитель добытчиков пытается добиться более мягких условий для своего сектора, но важно уже то, что рыбаки не видят смысла оспаривать необходимость повернуть отрасль к интересам экономики России.
Это новое настроение проявляется и в активном подключении к строительству флота на российских верфях и береговых заводов в обмен на инвестквоты.
Вся суета по обсуждению на гос. уровне и отрасли вопроса " какие сделать налоги и сколько оставить рыбаку напоминает мне игру в "кошки- мышки", во время которой мы теряем с катастрофической скоростью свой собственный рынок и при этом неуклонно катимся вниз.
До тех пор, пока не будет организована прозрачная - рыночная, а не договорная практика экспортного ценообразования, связанная с применением биржевого экспортного рыночного контроля, то думаю все останется в прежнем состоянии.
При отсутствии возможности для экспортера устанавливать "договорные" цены ,а не заниматься подбором "избранных" покупателей исключается возможность взаимодействия экспортера со скрыто- аффинированными или скрыто- договорными иностранными контрагентами, отсутствие данного механизма безусловно создает скрытый интерес неограниченного первоочередного экспорта ВБР. По этой причине цены на внутреннем рынке РФ фактически дороже экспортных.
Интерес экспортера основан не только на скрытых факторах, но и на реальных.
Хранение, логистика, изменения курса рубля, изменение качества, риски недопродажи в конце сезона, политика, новые законы, налогообложение, содержание персонала , воровство, дороги, дураки и т.д......
А теперь оцените и потом сложите все эти факторы !!!! Внимание вопрос!!!!! Сколько надо положить на стол рыбаку, чтобы он повернулся лицом к внутреннему рынку и стал обеспечивать рыбой Россиян????? Кто ответит???
На любое действие основного Российского регулятора будут предприняты дополнительные меры с противоположной стороны, связанные с сохранением интереса для экспортеров, применяемые сегодня условия относятся к ручному управлению и имеют временные удачные шаги, о долгосрочных условиях развития говорить не приходится.
Если уж на то пошло и наш регулятор не может создать такой механизм, то для принятия правильного решения необходимо учитывать все "Китайские" варианты.... НО! При этом действительно возможно загнать бизнес не только в угол, но и обрушить все связи, что может привести к необратимым последствиям.
Деятельность механизма регулирования должна иметь плавную систему его применения и основываться на долгосрочных естественных мерах рыночной экономики исключающих возможности для их обхода.
Если мы будем продолжать терять время по созданию биржевого института в рыбной отрасли, то лет через 6-10 объем потребления в РФ упадет до такого уровня, что восстановить его сможет только следующее поколение с применением неимоверных усилий.
Да, мы строим флот- который будет работать в первую голову на экспорт, мы делим крабовые квоты- продукция которых на 96% уходит на экспорт, мы строим перерабатывающие береговые предприятия - которые должны работать на добавленную стоимость экспортной продукции. Одновременно действующие предприятия простаивают и закрываются, а строительство нового малого траулера за счет привлеченных кредитов, основанных на выделенных квот считается супер победой, а что будет лет через 20? Нужны новые квоты? Нужны новые промысловые предприятия? Нужна новая головная боль по обновлению флота? Где те механизмы, которые должны работать на внутренний рынок? Или это просто слова и победоносные разовые продажи по бросовым ценам в нескольких спец магазинах по всей стране? Речь идет не о защите малого и среднего бизнеса, речь идет о зашите стратегического внутреннего рынка страны.
Кто завтра будет покупать памперсы для промысла? Опять государство, которое может просто не увидеть тех самых заработанных частных средств через 10-15 лет, как не увидело за прошедшие 10.
Вячеслав, доброе утро!
1. Если мне не изменяет память - Вы работали на крупнотонажных судах рыбной отрасли капитан-директором, тогда о каком рынке и бирже Вы говорите? Целостность РХК - закончилась в СССР, а дальше обычное жулье на ресурсной ренте. Назовите - хоть одну компанию, которая с целью роста производительности пошла на современные технологии? Вы задаете вопрос - сколько надо положить на стол рыбака? Отвечаю-ни сколько. Рента за ресурсы - это деньги государства и они должны быть направленны на целостность отрасли. А дальше риск - участвующих. Если какой-то баломут Зуб, побежал впереди паровоза и внедрил технологии, которые соединяют добычу и берег-то пусть он страдает и поезд переезжает его.
2. Теперь для понимания, что хочет Уваркина - она говорит, ребята меня Ваш лозунг, который Вы озвучивали Президенту - в 2009 году: "Объем вылова-увеличился на 10%. Доклад окончен"- НЕ УСТРАИВАЕТ, так как Вы одели в 2008 году общество, то есть Вы ввели в 2008 году Постановление №444, где Вы сказали функции Росрыболовства - ДОБЫЧА и второе Вы в 2008 году, получили на 10 лет квоту - под вертуальный исторический принцып. Она говорит Вы - одели лапшу на уши Президенту на Госсовете в Астрахани в 2007 году, а меня интересует народ россии, так как я член Общественной Палаты России. Более того - она говорит где рыба? Почему Росстат занимается дизенформацией. На основании чего Минэкономразвития -планирует дотации в отрасль, если цыфры не соответствуют и т.п.
3. Вы прекрасно понимаете - что такое рента в треске и знаете что ресурсные рантье продают 1 тонну по 1500 долларов США. Тогда почему государство - согласилось на 150 дол.США за 1 тонну? (это и есть эти 5 рублей за 1 кг при курсе 30 рублей, а затем уменьшило до 22 дол.США. Вы знаете, кто и за сколько скупал компании. Схема - предельно простая - российский приобретатель сырья по историческому принцыпу - платит за 1 тонну 22 дол.США, затем продает "условно" компанию из расчета стоимости 1 тонны 200-300 дол.США (кому как получиться) и с учетом 10 лет. Соответственно - о сделке знает продавец российской компании и покупатель и пакет документов в иностранном банке на дипозитарном отделении. Да, квота осталась у российской компании, но она в рабстве иностранного посредника и будет поставлять рыбу - куда скажут. По результату сделки - владелец российской добывающей компании за 1 тыс.тонн при продаже квоты за 10 лет - получил 3 мил.дол.США, оплатив из них в бютжет - 220 тыс дол.США по ставке сбора. Иностранный приобретатель - не только обеспечил свои фабрики сырьем на 10 лет, но и по истечению двух лет он закрыл отданные 3 мил.дол.США. Что бы не быть голословным - в письме во вложении - мы показали, как Оушен Тролерс - одел государство на 2 миллиарда долларов США.
4. Итак - Уваркина, умница то что полезла в эти дебри. Это все сверх не благодарно. Но я ей буду помогать. Более того, сейчас Шестаков - должен срочно принять идеологию ОП и это единственный шанс повернуть рыбу в Россию.
5. Моя позиция - более жесткая, чем у Уваркиной, то есть докажу, что рентабельность не 80%, а 150% и ставка должна быть в 2 раза выше ОП. Нельзя давать никаких передышек - то есть сразу вводить с 01.01.19 - условия льготы по полной программе. Быть категорическими противниками - подачи документов в 1-м чтении в Госдуму. Более того - срок на рассмотрение Росрыболовством, Депрыбхозом и т.п - 10 дней от даты совещания. При не исполнении - запросы во все структуры о работе Росрыболовство с периода Госсовета от 19.10.15 и детального анализа исполнения требований Президента.
С уважением Михаил Зуб
Прикрепленный файл - Сечин И.И
Добрый день, Михаил Изяславови! Вашему упорству и терпению можно позавидовать(белой завистью). В Вашем выступлении промелькнуло, что Шестаков не выполнил обещание, т.е. квоты. Хотела еще раз посмотреть, но увы (по техническим причинам на сайте ОП видеозапись временно недоступна, т.к. не работает сайт ОП).
"Где те механизмы, которые должны работать на внутренний рынок? Или это просто слова и победоносные разовые продажи по бросовым ценам в нескольких спец магазинах по всей стране? Речь идет не о защите малого и среднего бизнеса, речь идет о зашите стратегического внутреннего рынка страны."
Золотые слова, уважаемый Вячеслав!
Страна ждёт от вас, профессионалов-рыбаков, реальных совместных предложений с рыбопереработчиками, а ёщё лучше - рыбы.
От рыбаков рыбы... А вы видели почем сейчас колбаса в магазине? Почему ее по недорогой цене не ждут? :-)
Почему не ждут например оленину? У нас страна большей частью находится в северных регионах. Вот где можно развернуться. Какой то популизм получается. Можно еще много привести к примеру, что у нас дорого.
Уважаемая Ника, спасибо, но все мы несем свой крест и то что делаете Вы освещая проблемы РХК - вызывает уважение.
Итак по существу:
1. На совещании от 22.02.18, под руководством Шестакова И.В, в присутствии Зацаринского А.А (пом.Дворковича), Савчука П.С - после детального комплесного обследования и изучения комисиями - имеющихся у нас технологий и получению результата, что имеющаяся у нас технология - по работе с живой рыбой не имеет аналогов в России, а по ряду вопросов в мире -Шестаков И.В, озвучил о выделении нам квоты,в объеме 30 000 тонн, в которой треска-пикша, не более 2000-3000 тыс тонн. Остаток 27 000 тонн - мойва, сельдь и т.п. Нам поставили вопрос -выйти на эмиссию акций, привлечь средства на покупку судна живорыбника с РСВ-танками.
В свою очередь в свете - идеологии Шестакова И.В, пом.Дворковича - организовал встречу в ФНС России и мы пошли на реструктуризацию задолженности, паралельно с производством эмиссии.
2. В период с 22.02.18 по 14.06.18, в течении - 4 х месяцев, проделанна колосальная работа с подключением огромного количества компаний, специалистов и администрация ПАО "Мурманский рыбокомбинат" основываясь на словах Шестакова И.В, направила №210-01 от 14.06.2018 с 16 приложениями, как отчет исполнения всех требований с целью получения квоты и покупки судна-живорыбника с РСВ танками. (Будучи в Мурманске, вместе с Савчуком П.С-1.03.18 - была встреча с добывающей организацией ООО "СММ", которая озвучила освоение квоты и поставки к нам сырья по 50 руб за 1 кг, пока мы купим и введем на басейн живорыбник - универсал)
3. Начиная с 14.06.2018 года - мы ждем решения, которого нет.
4. Естественно мы не ставим вопрос, каких либо преференций к нам. Более того - при поставке рыбы на переработку к себе, мы готовы платить ставку сбора за 1 кг - не 75 копеек (которые есть сейчас), не 5 рублей за 1 кг, не 5 рублей 70 копеек, как предлагает Зверев,а платить за каждый кг - 37 рублей 50 копеек, как предлагает Общественная Палата). При том, что живая треска пойдет в Мурманск.
5. У нас не было сомнения в том, что мы не получим - квоту, о которой говорил Шестаков И.В, так как считали, что не мы, а он заинтересован - создать на базе нас пилотный проект, который перенести на все басейны. Для понимания - если мы поставляем живую рыбу, то мы сохраняем 100% ресурсов, если мы работаем на охлажденке с старыми технологиями - то голова,которая весит 16%, отходы 10%, печень 6% - от веса уходят за борт. Не говоря о том, что производительность наших технологий в 6 раз выше существующих моделей, а налоговая отдача в 5 раз выше с единицы сырья. Используя эти технологии мы работали - 1-3 месяца в году и обеспечивали жизнедеятельность предприятия в течении года.
6. Хочу верить, что Шестаков И.В - ответственный человек и отвечает за свои слова.
С уважением Михаил Зуб
Добрый вечер, Михаил Изяславович! Спасибо за оценку. Коль Шестаков И.В. обещал, и тем более это ушло в народ, то должен выполнить.
Свежо придание.
А рыбы то всё - нет!
Тут, видать, как в той пословице: Обещать - ещё не значить жениться! ))
Посмотрел доклады Уваркиной и Братухина. Очень интересно и звучит весьма здраво. Хочу переадресовать для обсуждения для начала два момента:
1) Почему Камчатка не Исландия при больших ресурсах и примерно одинаковом населении 315 тыс и 337 тыс чел, соответственно? (вопрос Уваркиной)
2) Какими аргументами можно возразить против предложения ОП, высказанного в докладе Братухина, индексировать ставки ВБР 2004 года по инфляции, рассчитанные тогда научно ВИИЭРХОМ с учетом рентабельности промысла и других экономических факторов для каждого вида ВБР при верхнем ограничителе не более 20% оптовой цены.
Приводится пример минтая. В 2004 году, после отмены аукционов "все были счастливы" получить ставку по минтаю в 15% оптовой цены или 125 долл при рыночной цене 830 долл. Теперь операционная прибыль на промысле минтая выросла в два раза, поэтому в докладе Братухина предлагается взять фиксированную ставку в размере 20% нынешней оптовой цены. (ОП предлагает устанавливать фиксированные ставки на 5-7 лет с последующей индексацией в отличии от проекта ФЗ, в котором предлагается одинаковая переменная ставка 4,8% от оптовой цены на все виды ВБР). По мнению Братухина - это будет ставка уровня 2004 года с поправкой на изменения экономики промысла.
Она будет на 35-40% ниже стоимости квоты, и ее в полном объеме будут платить компании, у которых старые суда и которые поставляют на экспорт необработанную продукцию.
Компании с новыми судами и выпускающие в РФ переработанную продукцию с добавленной стоимостью будут платить 15% ставки. На низкорентабельные ресурсы предлагается ноль ставки. (Немного смешал доклады Уваркиной и Братухина ))
ОП предложила также переходный период 2019-2022 годы с введением целевых льгот сразу, а высоких ставок на высокорентабельные ресурсы поэтапно с постепенным повышением каждый год (5%, 10%, 15% и 20% от оптовой цены на момент фиксации ставки в абсолютном значении). Переходный период предназначен для адаптации бизнеса к новым экономическим ориентирам. Какие будут возражения? ( Посмотрю попозже ролик , как тов. Зверев возражал).
Александр, доброе утро!
1. Камчатка не Исландия, так как интерес регионов (представитель Архангельска на ОП) и федерации (пом.Гардеева, Депрыбхоз, Росрыболовство на ОП) - ЭТО РАСПИЛ РЕСУРСНОЙ РЕНТЫ, а не развитие целостности в отрасли за счет развития производственных сил и роста производительности. Пример по гибели рыбы на Камчатке - это следствие, безответственности и оно характерно и для Сахалина и для Мурманска и т.п.
2. Да, Вы правы ставку сбора - от предложения ОП, надо увеличивать на 35-40%. Но если рассматривать позицию Росрыболовства, Депрыбхоза, НО "ВАРПЕ", то ОП - единственное предлагает, систему в интересах жителей России.
3. Да, низкорентабельные ВБР - надо обнулить и закончить Росрыболовству - базарную игру наперстачников и осознать, что все прозрачно, все всем известно, то есть если хотите ввести отрасль в аукционы - то ВЫ ВВЕДЕТЕ, а если хотите исполнять требования Госсовета от 19.10.15 и повернуть рыбу в Россию - то принимайте срочно их предложение на вооружение и не проталкивайте ВАШ № ИШ-22-27/4520 от 28.04.2018, как проект ФЗ к гл.25.1.НК на первое чтение в Госдуму, так как ОП - дает Вам шанс исправить ситуацию.
4. Ни каких переходных периодов. Мы уже переходим в бездну с 2004 года. Надо с 01.01.19-вводить идеологию ОП в полном объеме, без переходных сроков или увеличить Ставку сбора от ОП в два раза с сроком - 2 года
С уважением Михаил Зуб
Михаил Изяславович, прошу простить меня великодушно, но я хотел бы Вам задать вопрос по Вашей, технологии не имеющей аналогов в России. Хотя это не так, например РК Ленина на Камчатке строит суда с RSW танками, думаю с
г. Тарусевым Вам стоит пообщаться.
Судно с RSW танками вылавливает например треску и в живом виде доставляет ее к пирсу Вашего комбината, затем по желобам с водой живая треска попадает на комбинат в разделочный цех, где разделывается, а затем например в охлажденном виде поступает в торговлю.
Положительные стороны:
- охлажденная рыба имеет более высокое качество по сравнению с судами производящими разделку на борту, по срокам доставки на берег с места промысла.
- срок годности рыбы остается прежним, но более удобным для покупателя с исключением срока суточного перехода в порт. Преимущество на одни сутки перед другими производителями охлажденки. Да, безусловно не только по переходу.
- голова, печень остается на предприятии, не подлежит выбросу за борт и кормлению крабов. Идет на переработку, принося доп. прибыль на 3-4%
Отрицательные стороны:
- разовой и ограниченный объем вылова и доставки рыбы из района промысла меньше чем прибрежн. МРТК в 3-4 раза.
- затраты по топливу и содержанию судна выше чем прибрежн. МРТК в 2-3 раза
- себестоимость затрат на 1 кг выловленной и доставленной живой трески на 25-35% выше охлажденной ПБГ трески поставленной во льду прибрежным флотом. Доставка печень, голова, кишки - по цене рыбы при компенсации 3%
Я правильно понимаю вопрос?
Если это так, то экономически целесообразным будет строительство траулера длиной 70-80 м с большой скоростью хода до 17 узлов, мощными лебедками с тяговым усилием до 100 тонн на ваер и сетными барабанами повышенной вместимости ( до 42 м.куб.) Если говорить о танках RSW, то желателен объем до 2500 м.куб, куда вы сможете посадить не более 25 тонн например живой трески, меньшие объемы будут сильно снижать рентабельность, а большие могут доставить к вашему пирсу заболтанный дохляк.
Эффективность работы траулера зависит не только от технических параметров, но и погодных условий, прилова, квот, экипажа. Наверняка вы запросите в итоге завышенные цены по сравнению с рыночными на завышенное качество, кредиты за траулер надо закрывать. По данному вопросу даже думать боюсь, экономические показатели пойдут по лезвию бритвы, где любой срыв по любой причине может поставить крест на проекте и загнать Мурманский комбинат в очередные долговые ямы.
Короче говоря вы рисковый человек Михаил Изяславович. Может в итоге простроить 2-3 Мартышки в России, это будет намного эффективнее, чем один траулер в Норвегии?
Вячеслав,доброе утро!
Отвечаю по мере поступления:
1.По уникальности,связанным с технологиями:
В 2013 году - к нам обратилось руководство к-за им."Ленина"(Тарусов С.В) по изучению, наших технологий. Мы приняли их главного технолога с которым очень активно работали. Это очень серьезные и ответственные люди и их заинтересовали, наши технологии по которым мы получили 400% рентабельности, работы на мойве (после совещания в Минсельхозе). Мы естественно - оказали им бескорыстно, во всем помощь. По результату изучения - они купили одно судно б.у с РСВ-танками. В настоящем - строят три судна с РСВ-танками в Калининграде, так что мы этим гордимся. Но работа блока - добычи с переходом на РСВ-танки, подразумевает целостность по самому берегу. Должна быть специализированная фабрика, которая соответствует этой технологии. Сегодня береговой фабрики - способной в сутки принять и переработать - 300 000 кг рыбы - нет ни у кого в России, при шоке минус 60 градусов и с сроком хранения готовой продукции - 2 года, без потери качества (это решение Роспотребнадзора). Но что такое есть у нас, чего нет ни у кого в мире? Сообщаю - мы создали систему-того, что приходящее судно с РСВ-танками, мы используем как накопительный резервуар с системой фильтрации, очистки и сохранения в живом виде рыбы - поступившей к нам. Это очень сложная работа - мы ее совершенствовали четыре года, у нас на 200 метров идут трубы диаметром 1 метр от причала к середине Кольского залива, у нас стоит система фильтрации и орошения и т.п.(Наверное Вам известно, что мы за счет этого создали систему выращивания краба в неволе (если появиться желание - перешлю информацию по крабу - а это так же нет ни у кого в мире). Проще мы из горбатого запорожца - сделали мерседес, а нам говорят -пошел вон... Да сегодня мы прошли время обороны, не только по срокам сопостовимые с брестской крепостью,но и с блокадным ленинградом. Но пока дышим, эти п...... - не дождуться нашей смерти.
2. Я никогда не был рискованным человеком,н о я и не наблюдатель. Мне ничего не надо было ни от кого, я приходил и буду приходить - только тогда когда нужна помощь (пример во вложении и я ушел, когда мы стали лидером Потребкооперации РФ и это было в СССР и мне не надо было лизать ж.... и становиться членом какого-то кружка, то ли комунистов, то ли либералистов. Так получилось, что попал в эту отрасль - но когда я вижу что жулики - рулят и их поддерживает власть, то буду с ними бороться.
По сути Ваших плюсов и минусов - Вы не правы, по сути, так как минусов нет и есть одни плюсы, но это отдельная тема - поэтому направляю Вам, свой эл.адресс: zub1003@yandex.ru и я Вам детально распишу,что только эта технология - должна быть на Севере, а о Мартышках и других технологиях надо забыть.
С уважением Михаил Зуб
Прикрепленный файл - 1988 год
Уважаемый Вячеслав, вы же сами и ответили на свои вопросы:
1. Мартышки сегоднешнюшню рыбопереработку в том же Мурманске не спасут. Не даром из него народ бежит. Или я что то путаю?
А сколько по России мелких и средних рыбоперерабатывающих предприятий сейчас разорилось, которые за счёт норвежской и того же Мурманского рыбокомбината в своих регионах местных всякими маринадными и прочими КАЧЕСТВЕННЫМИ деликатесами баловали?
2. Нужны крупные RSW промысловики, которые смогут обеспечить массовую поставку на отечественные рыбофабрики массовых пород (в том числе - малорентабельных), а не только белорыбицы.
3. Что то я не одной норвежской мартышки, во время массовых поставок норвежского сырья на Мурманский рыбокомбинат - явно не заметил! ))
Что уж тут изобретать велосипед - норвежцы, его уже давно изобрели.
И норвежские капитаны были счастливы своими RSW судами в Мурманск рыбу таскать, и тот же Мурманский рыбокомбинат её перерабатывать, создавать новые рабочие места в Мурманске, очень приличные налоги платить, а главное качественную рыбу потом за копейки продавать (чем потом журналист по фамилии Крайний как флагом размахивал).
4. Крупный RSW промысловик мурманскому берегу - хорошее подспорье был бы, коль разрешение на работе на иностранном сырье только четырём блатным компаниям дали.
5. Да откудаж у разорённых мурманских рыбопереработчиков сейчас возьмутся два года и мешок денег на строительство такого большого RSW промысловика?
Тут даже дилетанту понятно, что не зря Зуб своё производство пятнадцать лет под оптимальный экономический вариант затачивал - мощная береговая высокотехнологичная перерабатывающая база, оптимитизированная под массовые ежедневные
поставки охлаждённой/живой рыбы RSW промысловиками.
А вот нашим мурманским рыбачкам, чем на него пенять, ещё бы хорошенько подучиться у северных соседей:
1. Как с сейнерами управляться - так и не научились? Потыркались, и опять на тралы перешли, дыбы давить её, родимую белорыбицу, в своё удовольствие.
А ведь не боги горшки обжигают.
Гидрострой, вон, на Итурупе, попыхтел-попыхтел, да и освоил!
Даже научились двумя небольшими RSW сейнерами один большой кошелёк обрабатывать!
То есть - можно же, если захотеть!
2. Похожий пример:
Креветка, типа, у нас в С-З бассейне малорентабельна, так как промысел только пол-года.
Спрашиваю мурманский рыбацких капитанов: Точно! - говорят, Больше никак нельзя-с!
Рассказываю это норвежским креветочным шкиперам - те ржут! Говорят, что они перерыв только месяц - два делают. что бы кристмас отгулять да свои кораблики подмандить.
Прошу извинить за настойчивость, но насколько я помню этот вопрос мы с Вами пытались уточнить перед заседанием в Общественной палате РФ, а до этого на Вашем комбинате мы так и не нашли точек соприкосновения на практике. Время ушло.
Безусловно все интересно, я просто хотел уточнить экономику....У Тарусева отличие от вас в белой рыбе, после перехода в одни сутки все идет в цех на переработку улучшенного качества, затем заморозка и нет крайней необходимости все довозить в фактическом живом виде. Мне кажется, что в основном РК Ленина сможет использовать свои танки в период лососевой путины, при которой рыба будет иметь практическое отсутствие гематом, что является главным показателем для экспорта. Вся эта технология будет компенсироваться минимальными универсальными затратами без капитальных затрат на строительство перерабатывающих фабрик на берегу в районах их прибрежной добычи, а так же отсутствия необходимости переработки на борту лосося в море. У Тарусева все понятно и везде существует реальная экономика в течении круглого года, что я не могу сказать о Вашем варианте.
Где Ваши плюсы? Где превосходство перед теми же самыми "Мартышками" о которых "надо забыть" и которые будут Вашими прямыми конкурентами?
Ну что Вы, какая назойливость. Итак:
1.Вы правы, точек соприкосновения мы не нашли.
2. Показывая наш опыт работы главному технологу р/к "Ленина" (Турусов С.Л), мы показывали работу на мойве, была весна,поэтому нашу работу по треске, пикше, сайде они не видели и поэтому купили первое судно б.у с РСВ танками, для работы с пелагическим тралом. Судно универсал и судно с пелагическим тралом - это как сравнивать трактор с танком (совершенно разные функции и возможности).
3. Мы планировали - перейти от работы с прибрежными судами Норвегии, на работу с судами-осваивающими промышленную квоту,поэтому пошли в строительство терминала - вмонтированного в цех шоковой заморозки, филейный цех, фаршевый цех и т.п., но увы эмбарго,то есть терминал построили,а вводить суда не смогли (имея контракт на 6 000 тонн-трески, пикши, сайды)
4. Плюсы следующее:
Судно увниверсал с РСВ танками-работает не только с донным и пелагическим тралами,но и работает с снереводом и работает с кошельком. Более того-в кошельке,формируется объем сайды (например 500 тонн) это живая рыба и судно через трубу, используя плунжерные насосы-закачивает на борт судна и следует на берег.Например судно имеет резервуары на 600 тонн,оно берет 30% и орошая рыбу, создав температуру воды 1-2 градуса следует на берег с 200 тоннами живой рыбы. Прийдя к берегу, задача берега, создать условия содержания рыбы в РСВ танках в живом состоянии и использовать-рыбу для нужд производства, сохраняя ее в резурвуарах в живом виде.
А теперь сравните с мартышками и сами ответьте на вопрос о плюсах.
Головы... хвосты...
Прям известный мультфильм получается :-)
Но для того, чтобы инвестировать серьезные деньги и глаголить с высоких трибун, может для начала нужно разобраться в терминах, что бы как казалось вполне прибыльный на бумаге проект не превратился в мало кому нужный построенный холодильник, или с таким трудом полученная для переработки рыба просто замораживалась на берегу с использованием 30 летних морозильных аппаратов...
Пожалуй нужно знать чем отличается живорыбное судно от судна RSW танками. Кто в море ходил, тот знает сколько живой трески остается после подъема трала на борт. Эта цифра стремиться к нулю. Поэтому это будет не живая, а охлажденная рыба в RSW танке. Норвежцы ловят треску снюреводом (донный кошелек) а сайду кошельком. При таком промысле живой рыбы тоже не так уж много, но зато можно поймать много, но что более важное поднять ее на борт с меньшими повреждениями. Для того чтобы производить первоклассное филе, замороженное в море, капитаны стараются поднимать за траление не более 10 тонн, иначе рыба будет давленная с кровоподтеками и качество филе уже не то.
Но если мы хотим наполнить танк RSW такой рыбой, не сложно посчитать сколько тралений нужно сделать, чтобы его наполнить . А срок то хранения рыбы в танке начинается с того времени как в так залили первый улов.
Идем дальше. Если кто не знает, по опять же чтобы филе было первоклассным из трески нужно как можно быстрее удалить кровь. Для этого раньше как только рыбу поднимали на борт, ее подрезали и кровь уходила. А что у нас будет с треской неразделанной в RSW танке... Если переработчик собирается просто отрезать ей голову, выпотрошить и заморозить в блоках... то это одно дело, а если хочет использовать для производства не просто филе а пойдет дальше, то эта рыба ему не пригодится.
Но это, как говориться первая половина крокодила.
Налоги ВБР, аукционы и прочее... мне кто нибудь может объяснить, почему их рассматривают только с точке зрения чтобы загнать рыбу в Россию, искусственно вызвать ее переизбыток и в связи с короткими сроками хранения таким образом получить ее как сырье по бросовой цене? Кто знает почему китайскому переработчику выгодно купить мороженную треску у мурманского рыбака, потратить деньги на ее транспортировку, переработать у себя и потом опять потратить деньги на транспортировку к покупателю в Европу, а мурманскому переработчику это не выгодно. Ответ на поверхности - у нас выше затраты на производство, зарплаты, налоги, кредиты и все остальное. Так в этом тоже виноват рыбак?
И в завершение...
А куда у нас идут деньги полученные с налогов ВБР и аукционов? На строительство рыбопоисковых судов? Развитие науки отрасли? На дешевые кредиты для рыбаком или переработчиков?
А вы... головы ... хвосты ...
Абсолютно согласен с Андреем. Кстати, колхоз Ленина на Камчатке приобретает суда с RSW танками вовсе не для трески или других донных, а для ивасей, скумбрии, сельди.
Недавно закрылась из-за нехватки сырья "Фабрика "Баренцрыба", распродает оборудование и она не единственная. Как сохранить отечественные предприятия, рабочие места, что тоже в Китай направить? Увы, в последние годы население заполярной столицы стремительно сокращается((
Что-то Америка не хочет отдавать рабочие места в Китай, отгородилась от импорта высокими тарифами, и переработку рыбы у себя защищают. И это икона рыночной экономики.
Ника, ну закрывается, а вы видели сколько было желающих строить новые высокоэффективные фабрики в Мурманской, Архангельской областях и Карелии в рамках нового "инвестиционного" веяния? Приличное количество и даже пришлось проводить аукцион на понижение.
Может все же не нужно сохранять низко эффективные предприятия?
Без "ресурсной ренты" никакой эффективности у данных предприятий не будет. Да вы сами это прекрасно знаете - на примере Вашей фабрики в Лиинахамари. Гляньте в баланс там все видно. Или в баланс фабрики Полярное море. А вот кстати та же БаренцРыба работала в плюс при отсутствии своих ресурсов. Ну и кто "эффективней" ?
Да, Вы как всегда правы.
Андрей Роман: "Ника, ну закрывается, а вы видели сколько было желающих строить новые высокоэффективные фабрики в Мурманской, Архангельской областях и Карелии в рамках нового "инвестиционного" веяния? Приличное количество и даже пришлось проводить аукцион на понижение. Может все же не нужно сохранять низко эффективные предприятия?"
Было много и у всех свои цели, но главная - которую Росрыболовство - дало как наживку, это не стыковка Постановлений №633 и №648. Но если проект ОП - не пройдет, то мне искренне жаль этих ребят, так как ждет учесть Супримекса.
Сухов Вячеслав Юрьевич: "Абсолютно согласен с Андреем. Кстати, колхоз Ленина на Камчатке приобретает суда с RSW танками вовсе не для трески или других донных, а для ивасей, скумбрии, сельди."
Вы не правы. Универсальные суда - работают как с пелагией, так и донными видами рыб используя РСВ. Кольский залив в Мурманске - это уникальное природное сооружение,это уход от динамических нагрузок волн и это уникальная возможность - создания живорыбных резервуаров, для донной рыбы, что не возможно на Камчатке.
Я уже писал, почему "европейскому переработчику" выгоднее купить чем его российскому коллеге. Тарифные преференции в 30р на кг и более, не считая налогов, субсидий и прочего. Если посмотреть структуру затрат китайского рыбопереработчика, думаю тоже всплывет много интересного. И кстати с чего вы решили что "китайскому переработчику выгодно купить мороженную треску у мурманского рыбака" ? То то у них переработчики банкротятся один за другим. Наверное от того что "выгодно" )))
Насчет "А куда у нас идут деньги полученные с налогов ВБР и аукционов?" вроде уже озвучивалось что затраты на содержание Росрыболовства и подведомственные ему организации превышают отдачу от деятельности организаций в курируемой им отрасли. В прошлом году на прениях в ОП звучала эта инвормация. Тут вопрос двоякий - то ли платят мало ( налогов ), то ли тратят много.
Насчет "А куда у нас идут деньги полученные с налогов ВБР и аукционов?" вроде уже озвучивалось что затраты на содержание Росрыболовства и подведомственные ему организации превышают отдачу от деятельности организаций в курируемой им отрасли. В прошлом году на прениях в ОП звучала эта инвормация. Тут вопрос двоякий - то ли платят мало ( налогов ), то ли тратят много.
Андрей Роман: "Головы... хвосты...
Прям известный мультфильм получается :-)"
Да, Вы правы - диснейленд.
Теперь по сути:
1. Глаголить с высоких трибун никто не собирается, так как период звездных болезней закончился.
2. По части-30 летних...., Вы не правы, так как на 2014 год закончили модернизацию и ввели в эксплуатацию - евросертифицированный филейный цех, клипфисный, фаршевый цех, провели полную модернизацию - цеха шоковой заморозки с выходом на 60 градусов и сроком хранения 2-года и т.п. Стояла задача - принимать живую рыбу в судах с РСВ танками от норгов и получить безотходное производство, то есть-голова на сушку, печень в консервы, рыба на филе и и.т, но увы эмбарго и все остановилось.
3. Да, Вы правы,кто в море ходил....Кстати я свою деятельность начинал в 1979 году 4-м пом.капитана-директора на БМРТ "Камчатская правда", то есть ходил в море штурманом и дальше рос. Интересно на каких судах Вы ходили и когда?
4. По части технологий, немного отстали - повреждается рыба при тралении, но остается живой при работе кошельком, так как кошелек у норгов, это своего рода плавающий садок (аналоги садков-посмотрите в Руского моря на семге, так же посмотрите как они закачивают рыбы в судно и где ее колтычат, то есть отделяют кровь).
МРК - поставил себе цель - перенести аналог норвежских садков с аквакультуры - перенести на донную рыбу, используя норвежские суда при работе кошельком (кстати Вы не правы - норги работают как на снюреводах, так и на кошельках при облове трески, пикши, сайды и зависимости от того - какого качества и в каком состоянии рыба должна быть поставленна на берег - используют соответствующие орудия лова). Судно универсал - работающее с кошельком-должно быть жыворыбником, это не просто резервуар - это компютерное поддержание цыркуляции, орошения, фильтрации - воды, поэтому закаченная рыба по трубам на борт судна, должна быть не снулой, а живой. Естественно - отделение крови, происходит на берегу (мы стоим 4-года и показать не могу, предлагаю посетить Руское море и посмотреть, как их живорыбник с РСВ-танками, поставляет им из садка-живую семгу и как происходит отделение крови с целью исключения гемотом.
Думаю, достаточно по части первой половины крокодила.
Вы правы и по второй части, то есть:
1. Главная задача ОП - загнать рыбу в Россию, обеспечить жизнь прибрежных регионов, создать приемлимые цены населению за счет ее переизбытка, но согласитесь - если на Камчатке, рыбаки продают горбушу по 45 рублей для жителей Камчатки, строго дозированно, то почему жители Москвы - должны покупать по 160 рублей? Отвечаю - появляются китайцы и говорят мы купим за 130 рублей и зачем добытчику - в твердой памяти и светлом уме, продавать ее в Москву по 45 рублей, когда он продаст ее китайцам по 130 рублей. Наверное Вы согласитесь, что это не правильно с позиции жителя Москвы и в этом ему помогает государство, через ОП и призывает добытчика - продавать в Москву по 45 рублей или продавать китайцам по 130 рублей, но отдать 30% ГОСУДАРСТВУ.
2. По части китайцев - наверное Вы ездите не на китайской машине, а на немецкой. Но мы не считаем, что делают китайцы и как зарабатывают деньги, мы не концентрируемся на фосфатах и качестве, так как согласитесь получить из 1 кг рыбы, один кг филе не возможно, но китайцы - умудряются, поэтому в России, другая идеология и другой менталитет.
3. Рыбака никто не винит, но рыбак проиграет, если его идеология будет строиться на ресурсной ренте. Задача рыбака - рост производительности с внедрением новых технологий, а это не возможно без связки с берегом.
Цитата:
МРК - поставил себе цель - перенести аналог норвежских садков с аквакультуры - перенести на донную рыбу, используя норвежские суда при работе кошельком (кстати Вы не правы - норги работают как на снюреводах, так и на кошельках при облове трески, пикши, сайды и зависимости от того - какого качества и в каком состоянии рыба должна быть поставленна на берег - используют соответствующие орудия лова). Судно универсал - работающее с кошельком-должно быть жыворыбником, это не просто резервуар - это компютерное поддержание цыркуляции, орошения, фильтрации - воды, поэтому закаченная рыба по трубам на борт судна, должна быть не снулой, а живой. Естественно - отделение крови, происходит на берегу (мы стоим 4-года и показать не могу, предлагаю посетить Руское море и посмотреть, как их живорыбник с РСВ-танками, поставляет им из садка-живую семгу и как происходит отделение крови с целью исключения гемотом.
Правилами рыболовства для нашего региона разрешено ловить треску и пикшу только донными орудиями лова (трал, снюревод) и донным ярусом. Пелагический лов запрещен. При подъеме рыбы с глубины более 100 метров ( а при донном лове глубины еще больше), процент ее выживания очень низкий из за баротравм. Какая бы аэрация в танке не была через некоторое время она вся будет снулая. Но вам одного замета снюревода или траления для экономички выгодной эксплуатации судна будет мало. Таким образом вы в этот же танк RSW будете закачивать последующие уловы. Имейте ввиду, чем крупнее рыба тем больше ее будет повреждать рыбонасос.
Норвежцы считают что стадо сайды принадлежит только им, что наглядно подтверждается квотой на нее для нас и для них (даже если не брать квоту сайды Северного моря). Еще десять лет назад сайда им была не особо нужна, поэтому они ее ловили кошельками (и это разрешено им до сих пор в отличии от нас), а наши суда стояли на приемке у их берегов и принимали для переработки. Так называемые клондайк операции. Когда их запретили в связи с тем что отходы с судов сбрасывались у берега, они стали возить их на береговые фабрики, включая вашу.
Имею опыт выращивания рыбы в садках и эксплуатации судна с RSW танками, так что знаю о чем говорю :-)
Цытата.
Норвежцы считают что стадо сайды принадлежит только им, что наглядно подтверждается квотой на нее для нас и для них (даже если не брать квоту сайды Северного моря). Еще десять лет назад сайда им была не особо нужна, поэтому они ее ловили кошельками (и это разрешено им до сих пор в отличии от нас), а наши суда стояли на приемке у их берегов и принимали для переработки. Так называемые клондайк операции. Когда их запретили в связи с тем что отходы с судов сбрасывались у берега, они стали возить их на береговые фабрики, включая вашу.
А.Р
Это не совсем, так, то есть мы начали работать с сырьевым аукционом Норгес Рафисклаг с 2001 года, когда российских приемщиков не было и сайда имела серьезный спрос в Норвегии (для примера, норвежские фабрики, покупали ее с аукционов, так же как мы - но государство норвежское давало им дотацию и т.п. Но я не об этом.
Теперь по сути:
Вы сами ответили на свой вопрос, то есть:
1. Норвежцы ловили и ловят кошельком донную рыбу.
2. Российскими правилами рыболовства разрешенно ловить донную рыбу, донными орудиями лова, то есть пелагический лов донных пород запрещен. Вопрос - почему, если он более эффективен и имеет выше производительность?
Согласитесь, что нормативный документ - который вступает в противоречие с интересами добывающих организаций, очень легко привести к интересам этих организаций (это всего лишь правила о рыболовстве, а не федеральный закон).
Тогда возникает вопрос - когда добывающая организация, работающая на российских ресурсах и являясь резидентом Мурманской области - захочет перейти к работе на кошельках, используя суда с РСВ танками? Вы правы - только тогда, когда она будет стремиться к максимальной производительности с единицы ресурсов и когда она перестанет зарабатывать на ресурсной ренте. Но ведь на этот вопрос отвечает проект ФЗ к гл 25.1.НК в редакции Общественной Палаты. Тогда почему Вы против редакции Общественной Палаты?
Цитата:
1. Норвежцы ловили и ловят кошельком донную рыбу.
2. Российскими правилами рыболовства разрешенно ловить донную рыбу, донными орудиями лова, то есть пелагический лов донных пород запрещен. Вопрос - почему, если он более эффективен и имеет выше производительность?
2. Российскими правилами рыболовства разрешенно ловить донную рыбу, донными орудиями лова, то есть пелагический лов донных пород запрещен. Вопрос - почему, если он более эффективен и имеет выше производительность?
1. Норвежцы донную рыбу (треску и пикшу) ловят только тралом и снюреводом (донным кошельком). Теоретически кошельком ловить можно только на мелководье, допустим если сделать высоту его стенки метров 100, хотя я сомневаюсь в возможности его эксплуатации. Повторюсь, норвежцы кошельком ловят только сайду.
2. Это не российские правила, это правила Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, (читай международный договор - согласно конституции РФ имеет приоритет).
Должен не согласиться-норвежцы ловят треску,пикшу,сайду как снюреводами,так и кошельком (это практика нашей работы с ними)
По части-правил Российско-Норвежской комиссии и соответствующих правил рыболовства-это желание и воля,то есть если у российской стороны-есть интерес-то вопрос решается.А интерес-произойдет,только тогда когда-российская сторона,отдаст весь доход от ресурсной ренты государству (по моим расчетам-это порядка 200 миллиардов рублей).Почему Росрыболовство устраивает-2 миллиарда рублей и почему для них,Минфина,Минэкономразвития,ФНС-высшая планка-это 14 миллиардов рублей,не понимаю).
По поводу для чего РК Ленина приобретает суда с танками RSW думаю дебатировать не стоит, это универсальное оборудование подходит для многих видов и предназначено в основном для предотвращения гематом, даже при условии несвоевременного обескровливания, которое на ДВ практически везде и является не такой важной причиной по сравнению с потерей качества от гематом - БИЧА СНИЖЕНИЯ КАЧЕСТВА ЭКСПОРТНОЙ ПРОДУКЦИИ, особенно в лососевой группе!
Мировая борьба за рынок сбыта готовой продукции была всегда и никуда не денется. Бодаться по этому вопросу с Китайцами, что биться лбом в стенку и получать за это копейки. Бороться надо за собственный рынок сбыта, он для нас намного важнее, но он практически для всех экспортеров - потребителей народного ресурса стоит наш рынок сбыта на 4-м месте и работает по остаточному принципу.
Здравые мысли, бороться за собственный рынок сбыта и на этот вопрос отвечает ОП:
1.Увеличив ставку сбора при экспорте
2.Введя дифференцированный подход
Хочу для начала присоединиться к критикам позиции ОП (А. Роман, В. Сухов) и задать некоторые вопросы. Будет ли дешевый кредит для удлиняющегося цикла оборота капитала? Будет ли льгота на ставку ВБР, если судно не новое, а продукция достаточно глубокой переработки?
С другой стороны, никто из экспортеров не возражает против возврата НДС (10-20%), что воспринимается как несправедливая льгота по отношению к потребителям на внутреннем рынке. ОП говорит, что введение относительно высокой ставки всего лишь выравнивает условия, а льготы побуждают к развитию экономики РФ. Никакой обязаловки))
Избыток сырья на внутреннем рынке не обязательно случится. Компании с высокой производительностью труда смогут по-прежнему поставлять безголовку на экспорт, несмотря на увеличение платы за ресурсы. Те, кто жил при низкой производительности труда за счет ренты, обанкротятся или пойдут путем получения льгот.
Также если рынок, то рынок: владельцы не возражают против высоких скрытых цен на квоты при продаже компании, так и заплатить за квоту надо государству либо на аукционе (никого не радует), либо через плату за ресурсы, если квоту приятно продавать в составе цены предприятия и другими способами)).
Приятно услышать здравые мысли!
В добыче работают здравомыслящие люди и они прекрасно понимают, что государство-не позволит, получать гипер ренту на ресурсах, как основе процветания бизнеса и оно приймет меры и звонок этим мерам, четко дал Президент на Госсовете от19.10.15.
Что делать Росрыболовству или добыче?
1. Упорно проталкивать проект ФЗ к гл.25.1.НК в Госдуме.
2. Резко объединиться с ОП, по части их редакции проекта ФЗ к гл 25.1.НК
Если Росрыболовство-упорно идет своим путем,то государство через ФАС РФ - вводит аукционны и 50% квоты уйдет по рыночным ценам (аналог 4% квоты по крабам на Д.В), то есть рыбак проиграл, деньги ушли, берег уничтожен и т.п.
Если Росрыболовство объединяется с ОП и поварачивает через Ставку сбора - рыбу в Россию, то и актуальность аукционов-исчезнет.
Все очевидно, тогда почему Росрыболовству - ведет не правильную политику, уничтожения блока добычи и переработки?
Прикрепленный файл - Путин В.В от 01.08.2018
Продолжение темы, Зуб М.И. на ОТР для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите
Как же медленно работает государственная машина((
Как же медленно работает государственная машина((
Посмотрел выступление С. Гудкова, тоже есть интересные моменты. Как он сообщил, предварительные опросы показали, что объединение промышленной и прибережной квоты и стимулирование поставок на берег коэффициентом 1,2 приведет к снижению поставок охлажденной трески и пикши в 2019 году, так как только примерно половина охлажденщиков заявились на прибрежное рыболовство на след. год в Мурманской области.
С. Гудков показал, что льгота на ставку ВБР, предложенная в текущем проекте, по треске смехотворна и не превышает уровень курсовых колебаний. Руководитель Рыбного Союза предложил увеличить ставку по треске до 33 рублей и льготу для поставок на внутренний рынок в 85%. По мнению Гудкова, нынешний проект ФЗ не решает главной задачи - кормить рыбой население страны.
Рыбакам до сих пор дают только льготы, не формулируя обязательств перед государством - собственником ресурсов. Соответственно, выполняя все предписания государства, рыбаки в остальном руководствуются извлечением максимальной прибыли. Требование поставлять рыбу в РФ подкрепляется, в основном, только эмоциональным давлением, чего не достаточно. Трудно возразить против такой позиции, она находится в русле выводов ОП.
Также, как я понял, по С. Гудкову, не решаются задачи развития прибрежных территорий, мультипликативного эффекта от переработки рыбы в РФ, создания дополнительных рабочих мест и добавленной стоимости внутри страны, полноты освоения ВБР. Есть надежда, что будет решена задача обновления флота.
Александр вы путаете понятия - Прибрежная квота и охлажденщик. Например в реестре прибрежников за 2018 год числятся - СААМИ, СПК РК Андег, Грумант и еще куча компаний. Они НЕ ВОЗИЛИ охлажденной рыбы никогда. Прибрежную квоту у них осваивали крупные суда-морозильщики, рыба эта по большей части уходила тупо на экспорт, предварительно попав на территорию РФ. С Нового года - прибрежка это охлажденка без всяких вариаций. Поэтому те кто возил охлажденную рыбу, те и продолжат возить, причем точно некоторые компании имеющие океанические квоты до 2018 года, но возившие охлажденку на берег по ним, наоборот перейдут в прибрежный промысел. Теже КарелРыба, Северная морская мануфактура и тд. Тут самая проблема основная - не обмануло бы Росрыболовство, о чем говорил Балашов. Там опять чтото мутят с формулами ( коеф 1.2), игнорируя федеральный закон.
Следующим выступал В. Балашов (работал в таможне, возглавлял теруправление Росрыболовства, теперь возглавляет межрегиональную ассоциацию прибрежников). Среди главных моментов его выступления :
а) Росрыболовство уничтожает прибрежное рыболовство (отобрали научную квоту и плодят оговорки на случай невыборки квот о возможной неполной выдаче дополнительных 20% квот прибрежникам в рамках стимулирующего коэффициента 1.2). Сейчас из-за потери научной квоты прибрежники остановились и восемь заводов остановятся до конца года. НЕ станет надежного источника снабжения береговых заводов.
Б) В. Балашов, как бывший таможенник, опроверг утверждения, что дифференцированные ставки сбора нельзя администрировать и возможны махинации по ввозу необработанной трески на берег и вывозу этого сырья по льготе на экспорт без обработки. Это легко контролируется на таможне по кодам ТН ВЭД.
Не могу понять.
Вроде все профессионалы.
Вроде все спецы.
А где в магазинах качественная и недорогая рыба?
Кто конкретно мешает?
Неужели, нельзя что то срочно придумать?
Время поджимает.
Часто бываю в регионах - народ шибко голодный и очень злой.
Отвлекающее зрелище под названием "Мировой карнавал по футболу" - закончилось. Народ протрезвел и тупо захотел жрать.
На глупости потянуло.
На то заморские супостаты и всякие Подвальные и уповают, не зря со своими эмбаргами пыжутся.
А ежели смута пыхнет, тогда нам всем несладко станет.
Родине срочно нужна рыба!
Которая её не раз уже в лихие времена спасала.
Если позволите, отвечу Вам завтра.
"А где в магазинах качественная и недорогая рыба?" - такого в магазине просто не может быть! Чтобы обеспечить качественность рыбы в контуре магазина (я не рассматриваю условия ее вылова и доставки) - нужно вложиться в инфраструктуру Рыбного отдела... Даже если вы хотите работать с мороженой рыбой... Если мы про охлажденку и переработанную рыбу - оооо, там столько надо... И кому этот геморрой - при таком нигилизме потребителя нужен? Пока только энтузиасты смогли сделать отличные рыбные магазины в России... Сетевой принцип работает только с консервами рыбными (где обяз-но есть икра) - но это ж не совсем рыбная торговля, не так ли?
"Кто конкретно мешает?" - Вы не поверите, сам потребитель (в массе своей) и мешает...
"Народ протрезвел и тупо захотел жрать. " - ну, точно не рыбу... Вернее, это не тот случай (когда И.Х. накормил всех рыбой) - курица и свинина - 130 и 230 руб/кг (в среднем) накормит любого! -
"Неужели, нельзя что то срочно придумать?" - увы, срочно - не получается... Вот взять и отдельно сделать эффективную рыботорговлю - нельзя... Можно только в общем комплексе решения проблем в отрасли... я в этой теме - 20 лет, и ничего еще не улучшилось сильно - улучшение произошло по вет.справкам - 15 лет назад их просто никто не выписывал - Вячеслав об этом лучше всех здесь знает... Если мне доверия нету(
Думаю правильнее было бы сказать, что нужно повышение покупательной способности населения. Если у людей будут деньги то они будут покупать рыбу и не просто рыбу БГ, а филе, стейки, лоинсы и т.д. . Разница в цене экспорт/внутренний рынок будут стремиться к равенству, вот тогда рыба поедет в страну. Принудительное же решение, противоречит рыночной экономике. Вы что хотите ввести ставку ВБР равную этой разнице... Я согласен, что государственное регулирование необходимо... Но почему тогда при росте цен на автозаправках мы не видим закручивания гаек в нефтяной отрасли, а только просьбы Правительства к ним. А ведь стоимость топлива автоматически влияет на стоимость продукции всех сфер производства!!!
Может потому что нефтяники с единицы продукции налогов в разы больше платят? К тому же я не стал бы голословно заявлять что у нас цены на бензин равновесны с европейскими)))
И насчет "принудительное решение противоречит рыночной экономике" то же не ясно. Почему в Европе 7.5% пошлина ввозная на наше филе, а на сырье ( треску/пикшу) - 0 для их производств? Т.е. у них стимуляция ввоза нашего сырья тарифными методами - это рыночная мера, а у нас защита своего рынка - нерыночная. Как то нелогично.
И насчет "принудительное решение противоречит рыночной экономике" то же не ясно. Почему в Европе 7.5% пошлина ввозная на наше филе, а на сырье ( треску/пикшу) - 0 для их производств? Т.е. у них стимуляция ввоза нашего сырья тарифными методами - это рыночная мера, а у нас защита своего рынка - нерыночная. Как то нелогично.
Цитата: "Думаю правильнее было бы сказать, что нужно повышение покупательной способности населения. Если у людей будут деньги то они будут покупать рыбу и не просто рыбу БГ, а филе, стейки, лоинсы и т.д. . Разница в цене экспорт/внутренний рынок будут стремиться к равенству, вот тогда рыба поедет в страну. Принудительное же решение, противоречит рыночной экономике. Вы что хотите ввести ставку ВБР равную этой разнице... Я согласен, что государственное регулирование необходимо... Но почему тогда при росте цен на автозаправках мы не видим закручивания гаек в нефтяной отрасли, а только просьбы Правительства к ним. А ведь стоимость топлива автоматически влияет на стоимость продукции всех сфер производства!!!"
Да, Вы правы и неправы-одновременно. Правы, так как благосостояние - определяет покупательную способность и развивает или не развивает общество. Не правы,так как нефтянная отрасль - это подушка безопасности, бютжета государства, а цены на бензин-отношения к нефтянной отрасли не имеют. Цена на бензин, это отсутствие системы и следствие ручного управления государством.
Варианты,ставки сбора по РХК - это попытки создать систему и как следствие частично решить вопрос благосостояния.
Приветствую, Андрей!
По ставкам ВБР
Посмотрел, наконец, полное выступление Зверева на ОП. Его речь была на удивление компромиссной, и мне показалось, что в ней звучали фаталистические нотки, что относительно высокие ставки неизбежны. Взамен Г. Зверев предложил лишь параллельно гарантировать отмену идеи аукционов. Он также для порядка и без особой надежды (так мне показалось) поддержал проект ставок Росрыболовства.
Платежеспособность
Что касается платежеспособности, на это Уваркина возразила, что потребление свинины растет при существующем уровне доходов.
Чтобы повышать зарплату нужно увеличивать спрос на рабочую силу (создавать производства), повышать производительность труда и тд. ОП как раз и предлагает ставкой мотивировать поставки на внутренний рынок переработки и потребления. Т.е. высокие ставки грозят только закоренелым сырьевикам, кто за переходный период не перестроится.
Есть тут правда подводные камни. Надо будет налаживать массовый сбыт продукции высокой степени переработки. Где компании возьмут дешевые (как у зарубежных конкурентов) деньги на перестройку производства?
В дискуссии ОП не нашел упоминания о производстве продукции с добавленной стоимостью на судах (видимо, это само собой разумеется).
Потребление свинины растет, потому что растет ее производство кратно внутри страны, а экспорт свинины сильно отстает. В том числе потому что многие страны защищают свои рынки (начиная от ветеринарных требований и заканчивая пошлинами). У Мираторга только в мечтах выйти на 25% выручки за счет экспорта. Посмотрите интервью Линика РБК. Если вы кратно нарастили выпуск свинины, увеличив предложение, что вы будете делать чтобы ее реализовать? Снижать цену до того уровня, которое будет стимулировать рост потребления.
Кратно рыбу же нарастить вылов точно не получится. Поэтому не совсем корректное сравнение.
Полностью согласен.
Кроме того у нас есть обычай пищевого потребления, где рыбу больше едят в приморских районах и меньше в остальных. У норвежцев целые институты заточены на популяцию потребления рыбы. У нас же - давайте рыбу сделаем дешевле мяса и тогда ее и так купят.
Да с продвижением у нас конечно все печально, это факт. Крайний когда то хоть сам рекламировал )))
"у нас есть обычай пищевого потребления, где рыбу больше едят в приморских районах и меньше в остальных" - у нас все точно также как и в других местах/народов: Италия и Япония... Так что не в этом дело...
Все верно, Роман Петрович! Рыба в мире - дефицитна, а мы - омываемы сколько-то там морями и ее у нас просто много... Причем мы ее старались в 90-е "гнать на Запад" (как цв.металл, лес и пр.) - мясо и птицу не гнали, у самих потому что не было - наоборот, везли оттуда... Все страны б так и хотели оставить - но Нац.Проекты перевернули все с ног на голову - это теперь мы в состоянии производить и зерно и мяса! По зерну - сопротивление тоже есть (по % спорыньи), но в мире - дефицит зерна, а вот мясо птицы и свинины - наоборот - Бразилия/Тайланд и Дания всех стараются обеспечить... И тут мы еще... Но нам надо ж готовить "замену" нефти! Да, вода Байкала есть, зерно - тоже, "...а теперь - Горбатый. Горбатый я сказал! (с)
Я не отрицаю, что государство должно стимулировать развитие собственного производства пусть даже собственным "ноу хау" как плата за ВБР. Но в таком случае льготная ставка ВБР должна растпространяться и на филе (либо другой продукт "глубокой" переработки), произведенное в море. Продажа его за границу только "облегчит" внутренний рынок для береговых производителей того же филе. Кто занимается филе знает, насколько узкий этот рынок. Все же основная масса нашего населения предпочитает купить БГ рыбу, т.к. на филе просто нет денег. Опять же как быть, если филе произвели на береговой фабрике и продали его за границу? Судно это территория РФ, а экипаж граждане РФ, и владелец так же гражданин РФ, так же как и береговые фабрики (владелец может быть импортный). Почему тогда судовое филе по повышенной ставке ВБР?
Вы, не правы. Предложение Общественной палаты в отличии от предложения Росрыболовства -учитывает производство филе на судах и экспорт филе (см.приложение№1, таблица №1, код ТН ВЭД 0302, код ТН ВЭД 0303). Если добывающая организация - экспортирует сырье - например треска, то она должна платить 35.5 руб за 1 кг квоты трески, но если компания экспортирует филе то она платить 15% от ставки или 5.6 руб за 1 кг квоты трески (это ниже предложения Зверева в 5.7 руб). Поэтому ОП - создает интерес блоку добычи -поставлять на экспорт продукцию высокой степени переработки и платить за 1 кг квоты - 5.6 руб. Так же при поставке сырья на берег, стоимость 1 кг квоты - 5.6 руб, что будет способствовать насыщению российского рынка рыбой и уменьшению стоимости рыбы для потребителя. Но если добывающая организация-игнорирует требования Госсовета от 19.10.15 и производит поставку сырья на экспорт - то она будет платить 37.5 руб за 1кг.
Прикрепленный файл - Приложение № 1 (ИТОГ- 12 09 2018) (испр) доп. судостроение
М.И.
Как вы знаете, море это не магазин и та же треска при подьеме трала разного размера. Часть идет на производство филе, а мелкая и особо крупная для механического производства филе не предназначена. Как быть в этом случае?
Это сколько работы налоговой инспекции чтобы проверить сколько трески ушло на филе - мин ставка, а сколько нет только на одном судне :-)
А.Р.
1. Я рад, что мы идем в одном русле и Вы осознали, что производителям филе - льгота и вместо 37.5 руб за 1 кг квоты, он оплачивает 5.6 руб. и это очень существенно с позиции ОП в отличии от ФАР.
2. Да, Вы правы - есть мелкая рыба, есть мех.повреждения (на практике - Вы знаете,что никогда, рыбу с мех.повреждениями - не морозят, так как добывающая организация - понимает, что квота считается не от факта вылова, а от объема готовой продукции),
Да, это не правильно - но это жизнь, поэтому на мех.повреждениях, мы не концентрируемся). По части мелкой рыбы.У добывающей организации - есть два пути, или ставить бадеры, для работы на мелкой рыбе и выпускать филе и получать льготу, то есть ставка сбора 5.6 руб, или везти на берег (перегружать в море на ТР) и получать льготу, то есть 5.6 руб или экспортировать и платить 37,5 рублей. Как видите - нет никакого вертикального давления со стороны государства, а происходит горизонтальная работа.
Совсем забыл по части - работы налоговой. У них ничего особенно не прибавиться, так как они выставлять будут ставку сбора, на основании отчета Росрыболовства. Вы знаете что в Росбытоловстве, есть тер.управления. Кроме этого в каждом приморском субъекте - есть при администрации - комитеты по рыболовству (армия людей). Естественно - отчет будет сдавать сама добывающая компания, а ББТУ Росрыболовства и комитет по рыболовству - просто будут проверять. Разработав внутрение правила и соответственно ни одна добывающая компания не будет играть в азартные игры с государством,так как их отчет легко проверяется встречными данными ФТС РФ. Поэтому - нет ни каких проблем у налоговой - они даже численность не увеличат. Но приняв проект ФЗ к гл.25.1.НК в редакции Общественной Палаты России - появляются прозрачные правила для всех участников, мы переходим к исполнению решений Госсовета от 19.10.15 и вся эта жуликовская - шантропа в Минсельхозе - Депрыбхозе - Росрыболовстве -перестает сосать с добытчика.
Забыл тоже добавить по выступлению Зверева на ОП. Он также выступил за нулевую ставку для прибрежного рыболовства и против ослабления критериев для поселко- и градообразующих предприятий, чтобы не раздувать круг получателей льгот такого статуса.
Цитата из основной части:
"Посмотрел, наконец, полное выступление Зверева на ОП. Его речь была на удивление компромиссной, и мне показалось, что в ней звучали фаталистические нотки, что относительно высокие ставки неизбежны. Взамен Г. Зверев предложил лишь параллельно гарантировать отмену идеи аукционов. Он также для порядка и без особой надежды (так мне показалось) поддержал проект ставок Росрыболовства."
Александр, Вы не правы.
Вопрос не в ставке, не в критериях, а в системе - государственной антиидеологии требованиям Госсовета от 19.10.15. Какое отношение имеет к этому Зверев - не знаю и не могу судить. Кто управляет процесом и в чьих интересах уничтожение отрасли, разрушение прибрежных регионов, уничтожению перерабатывающих предприятий, логистики, морских портов и т.п. - так же не знаю, но вижу что это происходит активными темпами. Заседание ОП-24.09.18 показало, что практически -все чиновники, как регионального, так и федерального уровня - заинтересованны в принятии ФЗ к гл.25.1.НК в редакции Росрыболовства.
Как только на портале Правительства - в апреле вышел проект ФЗ к гл.25.1.НК, мы обратились в Правительство о не допустимости, но получили от Каца - отписку №22/604 от 29.056.18
(во вложении). Затем обратились к Кацу-№205-01 от 01.06.18, что бы остановить обсуждение документа от Зверева за №ГЗ-24/1-352 от 08.05.18, но результата не получили. Тогда встретились с Зацаринским и направили №220-01 от 21.06.18, но опять результат нулевой. Паралельно - документы Росрыболовства - практически прошли поддержку в Минфине, Минэко, ФНС, Совете Федерации и вышли на финишную прямую в Госдуму.
В настоящем у государства - остался последний рычаг для исполнения требований Госсовета от 19.10.15-это Ставка Сбора. Этот рычаг - не интересует тех, кто отвечает за РХК, поэтому сейчас вопрос только за Президентом и я надеюсь, что он исполнит свое слово данное мне на пресс - конференции от 14.12.17: "Мы проведем совещание и Вас пригласим". Надеюсь, что это совещание - произойдет буквально в течении недели, как экстренное, по принятию - экстренных мер, направленных на остановку разрушения РХК РФ".
Прикрепленный файл - Зацаринский А.А
Михаил Изяславович, Вам, конечно, виднее, Вы внутри процесса. Я всего лишь изложил впечатление от выступления и основные тезисы доклада Зверева, при этом было несколько совпадений с позицией ОП. Основное озвученное разногласие - по масштабу увеличения ставки, хотя Зверев допустил "серьезное увеличение" в увязке с отменой аукционного подхода.
Александр, доброе утро! Мы понимаем, что человеку прорвавшемуся в зал и дорвавшимуся до микрофона,сложно за 1-2 минуты, донести суть - поэтому №377-01 от 15.12.17, попытались сконцентрировать Шестакова на решение главного вопроса - это стоимости налога на пользование ресурсов или Ставку Сбора. В частности - если ресурсные рантье, продают 1 кг квоты трески по 100 рублей, то пусть государство получает эти 100 рублей, если требования Президента России по направлению сырья не выполнеется и все. Поэтому вызывает недоумение, позиция Зверева по "серьезному увеличению"ставки сбора. Если за 1 кг трески ставка сбора в 2004 году был - 5 рублей (при стоимости трески 40-50 руб за 1 кг), а в 2018 году стоимость трески 280-310 рублей за 1 кг, то почему "серьезное увеличение" Ставки Сбора Зверева - 5 рублей 70 копеек?, если конечно он хочет Ставкой Сбора - повернуть российские ресурсы в Россию. Ну а если - все действия, аналогичны совещанию от 20.04.18 в Мурманске, по развитию переработки, с остановкой лучших евросертиифицированных фабрик - то Зверева, надо пожалеть. На сегодня у меня один вопрос. Кто заказчик проекта ФЗ к гл.25.1.НК в редакции Росрыболовства, согласно №ИШ-22-27/4520 от 28.04.2018, преступного по оформлению и содержанию, вступающего в противоречие с идеологией Президента России, озвученной на Госсовете от 19.10.2015, вступающего в противоречие с интересами общества (позиция Общественной Палаты России) и направленного на окончательное уничтожение прибрежных регионов России,предприятий переработки, способствующий росту цен для населения? Может Вы ответите?
Прикрепленный файл - Шестаков И.В от 15.12.17
Роман Петрович, доброе утро!
Эта передача, красноречиво показывает - отношение СМИ к проблеме (выделенное время на участников совещания и на диалог с Древяткиным и Гуляевым). Естественно, кто платит тот заказывает музыку. Но прогресс в том, что проблема объединяет прибрежников и переработчиков. То что говорит Древяткин - это не соответствует действительности, так как это маневр - крупных холдингов, то есть если в 2000 году-были посредники, трейдеры и т.п, то уже в 2014 году - холдинги работают на прямую с розницей, через свои аффелированные компании и если в 2014 году доход строго добычи был 200 миллиардов рублей, то порядка 80% - они получили от 500 миллиардов, но переносят это на посредника. Его нет. Объемы поставки в Мурманск не превышают 5% от объемов вылова - это данные КНЦ РФ, поэтому и в этом дизенформация. Единственный путь - это людям с активной жизненной позицией - объединяться и останавливать беспредел в отрасли.
Прикрепленный файл - АНАЛИЗ РХК 2
Помимо перечисленных проблем, есть еще проблема того, в каком виде рыбная продукция доходит до потребителя. Хотел вчера купить рыбу в наших суперах Пятерочке и Дикси, так не на что глаз положить. Вся рыба фасованная, но выглядит в значительной части ужасно - море снега, не говоря о том, что все повторно морозили на заводах, глазурь добавляли, сразу ассоциации с китайским вариантом. Такую и задешево брать не сильно захочется. Если у нас такая переработка будет развиваться, то потребитель не обрадуется.
Ну вы нашли где рыбу покупать ))) В этих сетках ориентируются только на цену.
Александр, добрый вечер! Вы правы - двойная, тройная заморозка - превращает рыбу в продукт без ценных веществ. На Госсовете - озвучили, главную цель РХК РФ: "Обеспечение населения доступной и качественной рыбой". Все на поверхности, то есть по части:
1. Доступной - рекомендация Общественной Палаты, как по цене Ставки Сбора, так и по диференцированному подходу, сможет создать поток рыбы внутрь России, что повлияет на цену, для населения.
2. Качественной - что мешает взять технологии норгов (у них 70% ресурсов - осваивают суда с РСВ-танками, которые могут работать только с береговой переработкой и государство закрепив квоту - контролирует через Норгес Рафисклаг, Норгес Сильдисклаг -систему как освоения квоты, так и поставки на береговые фабрики, которые выйграли аукцион.
Более того - государство не вмешивается в бизнес блока добычи и блока переработки, но оно в режиме рыночного подхода-контролирует и регулирует рынок. На выходе Норвегия впереди планеты - всей. Что мешает - это же сделать в Баренцевом море?
Инвестквоты не помогут: рыба в Мурманске будет привозной (ВИДЕО)https://www.fishnet.ru/news/novosti_otrasli/79006.html
Ну как не прислушаться к высказываниям бизнесменов, в т.ч. Романа Кулика. Думаю общими усилиями ситуация должна сдвинуться в положительную сторону.
Прибрежники уже язык стерли об этом КРИЧАТЬ ВО ВСЮ ГЛОТКУ в течении последних восьми лет, сколько можно круглых столов и совещаний организовывать, а вы говорите "прислушаться".......
Ждать когда рак на горе свистнет и мужик перекрестится???
Все вокруг твердят о первоочередном насыщении внутреннего рынка, а за глаза все по прежнему.
В отрасли нет организованной силы по защите собственных интересов малого и среднего бизнеса - это факт!!!
Посмотрел сообщение нашего корреспондента по рынку ДВ. По его информации, спрос на сардину иваси на внутреннем рынке слабый, и поставки, в основном, идут на экспорт. Пришла в голову мысль, если в этой ситуации применять принцип высоких ставок для вывоза сырья на экспорт, то можно навредить рыбакам. Как решать такие проблемы?
Александр, доброе утро! Не стоит задача, навредить рыбаку, но Вы понимаете что экспорт сырья - основан на спросе. А спрос формируется, исходя из возможностей и покупательных способностей населения. Вы должны согласиться, что возможности населения России, значительно ниже возможностей населения Евросоюза и Тихоазиатских стран (например средняя пенсия в России-150 дол.США, а средняя пенсия в странах Евросоюза - 1000 дол.США). При этом соотношении, которое во всех сферах - как мы можем предложить цену населения, сопоставимую с ценой спроса Евросоюза?
Все предельно просто, но ведь и это фактически сказал Президент на Госсовете от 19.10.2015г. Теперь вдумайтесь, что он хотел?
а) Увеличить доход рыбакам.
б) Загрузить работой прибрежные регионы по переработке сырья.
в) Увеличить налоговую отдачу от отрасли
г) Уменьшить цены для населения.
Согласен, при первом восприятии - создается впечатление, что Президент не дружит с головой, так как он пытается соединить не соединяемые понятия.
Но если вдуматься,то все становиться на свои места и из его решений Госсовета следует:
а) Меня не устраивает то, что отрасль погрязла в консервативности, изучайте мировой опыт, выводите отрасль на новые технологии, обладающие большей отдачей по производительности и налоговой отдачей с 1 кг ресурсов.
б) Связывайте добычу с берегом,по аналогу норгов с введением на промысел судов живорыбников с РСВ-танками, увеличивая производительность в 6 раз и налоговую отдачу в 5 раз.
в) Исключайте какой либо контроль судов в море,то есть уменьшайте затраты ФСБ, по сохранности и контролю биоресурсов в десятки раз, исключайте контроль в море, так как живорыбное судно с РСВ-танками, ни куда кроме специализированной фабрики пойти не сможет и нет необходимости рыбаку, одевать ведро на антену и как ночной голандец - следовать во вражеский берег, так как он понимает - его вся рыба погибнет.
г) Загружайте береговые фабрики - по переработке продукции с максимальной добавочной стоимостью (например лоинсы)
д) Загружайте логистические и оптовые центры - реализацией на экспорт - только продукцией с высокой степенью прибавочной стоимости. Например - доводим 1 кг - лоинса до 12 дол.США и практически создаем стоимость эквивалентную экспорту трески б.г,с.м по 4 дол.США. Но в этом случае-75% филе - практически бесплатно поступает на внутрений рынок и мы обеспечиваем население рыбопродукцией по цене курятины.
е) Поставляйте живую рыбу и не уничтожайте в море - головы, печень, отходы и т.п, а используйте и эти биологические ресурсы.
И в чем удар для рыбака, при подобной идеологии Президента?
Добрый день, Михаил Изяславович! Мой вопрос не касался общего подхода, а лишь случая с сардиной иваси и ему подобных. Ситуация ясна с треской, пикшей и минтаем, а теми видами рыбы, которые не идут массово на экспорт, рынок уже насыщен?
Что то вы невнимательно смотрели, Александр ))) Уваркина вроде предлагала вообще обнулить ставки по неосваиваемым и малорентабельным позициям.
Боюсь, Роман Петрович, что нулевые ставки не помогут повысить интерес к таким невыгодным ресурсам. Нужно что-то еще. Моя сестра во Ржеве рассказала, что недавно купила соленую сардину иваси. Оказалась очень вкусная, сразу съела и пришлось второй раз в магазин идти. При этом флот отправляет иваси на экспорт, так как в РФ для них нет спроса.
Возникло сомнение, что ставки, за исключением главных экспортных позиций, обеспечат россиян доступной рыбой. А если по этим позициям возникнет избыток и разорительные цены (нужны минимальные цены, как у норгов?)
Предполагаю, что крабов тоже не всегда выгодно перерабатывать, по ним может есть смысл поэтапно отправить часть квоты на аукцион, обременить судостроением и пусть везут на любой рынок этот продукт роскоши, а не национальной продовольственной безопасности.
Для насыщения рынка нужны какие-то меры помимо ставок. Например, у некоторых есть такие мнения, что надо разбюрократить лов небольшими корабликами. Пусть они ловят не по квоте, а по промусилию с ограничением размера судна. И работа будет у жителей прибрежки и фабрики получат сырье свежее. Раньше уже говорил про пример в Гренландии, как отец и сын на моторной лодке ловят на электронную удочку палтуса в фиорде и сдают на завод на берегу.
Естественно-вопросов много,но на данный момент-Ставка Сбора-это единственный рычаг в руках государства исполнять требования Госсовета от 19.10.15
Вот интересно вы рассуждаете:минимальные цены ( как у норгов) - давайте, только тогда 100% рыбы в Россию в обязательном порядке всю - как у норгов, а не привезем то что дороже здесь стоит или там не нужно. Касательно ивася - что то Доброфлот всего ивася сюда везет и почему то есть сбыт ( хотя у него сегодня одна из самых высоких цена на мороженного ивася). Так может дело в чем то другом? Мы покупаем у Норебо ивася, дороже селедки. Есть сбыт? Вы просто слушаете одну сторону, забываете слушать другую и делаете странные выводы. Касательно маленьких суденышек - 2 руками за, только им продавать улов нельзя.
Ставки на сегодня единственный рычаг, позволяющий регулятору влиять на использование государственных ресурсов в соответствии с задачами, которые должно решать государство. У государства правая рука не знает что делает левая. С одной стороны декларируется насыщение внутреннего рынка, увеличение использования биоресурсов для создание добавочной стоимости на территории страны, улучшении инфраструктуры и занятости прибрежных поселений а с другой стороны - максимальная стимуляция экспорта, хотя он уже более 50% от вылова. Это противоположные по смыслу задачи . Надо бы с приоритетом определится.
А у нас кроме Уваркиной в России больше экономистов бизнес- менов или вуменов и практиков больше нет????
Вячеслав, а можа у нее некий "бэкграунд" имеется - не чета нашим/вашим? Нехай! Лишь бы толк был! А пока - все без толку... Одно прожевывание на Зубах)))
Вячеслав, экономисты в России - подобны соленной воде, чем их больше, тем сильнее жажда. "Бэкграунд" - Уваркиной создал ее задний фон, создающий эфект уюта и естественно она своими Зубами, разгрызет проблемы РХК, но она их не выгуливает, а решает
Интересно, неужели никто из выступающих здесь переработчиков рыбы не понимает, что как только рыбак будет поставлен в такие условия, что ему будет выгодно везти рыбу на переработку в Россию, то обладая более "хорошей" кредитной историей, он выкупит фабрику или даже построит новую более эффективную.
А потом, что будем поднимать вывозные пошлины....
Спасибо,мы услышали о идеологии ОП-то,что хотели услышать,а где единение-там победа!
Мы в ВТО у нас нет вывозных-ввозных пошлин на рыбу, в отличии от наших иностранных "партнеров".
Фабрика не может быть "Эффективная" сама по себе, это вопрос менеджмента. Я уже писал - вся эффективность нынешних фабрик, построенных рыбаками - это перераспределение высокомаржинальной ренты от рыбодобычи на убыточное производство. Во всяком случае на северном бассейне.
Фабрика не может быть "Эффективная" сама по себе, это вопрос менеджмента. Я уже писал - вся эффективность нынешних фабрик, построенных рыбаками - это перераспределение высокомаржинальной ренты от рыбодобычи на убыточное производство. Во всяком случае на северном бассейне.
Я ничего против красноречия и цифрооперирования г.Уваркиной не имею, просто складывается впечатление, что тему эту так заездили, что постоянного говорить об одном и том же просто всем надоело. Слов море, а результатов "0"
Такое впечатление, что ФАРУ до ОП . , как до лампочки, видимо они для этой лампочкий свой собственный общественный совет и создали.
Вот конкретный пример невостребованности и усталости участников отрасли к ее бесконечному обсуждению....
Для насыщения внутреннего рынка и увеличения конкуренции неплохо было бы отменить эмбарго на поставки рыбного сырья из Норвегии и других стран, а для сохранения лица и принципа взаимности, вместо этого запретить поставки готовой продукции. Пусть бы ОП это пролоббировала дополнительно к мерам через ставки ВБР.
Альтернативно, можно было бы увеличить обмен с норвегами квоты трески на квоту сельди и ловить в идеале RSW сейнерами для поставки в РФ в охлажденном виде по методу М.И. Зуба. Кстати, чем кончилась история эксплуатации наливного сейнера-траулера Мурман-2 Мурмансифуд? Что-то я подзабыл.
Все банально просто. М.И. решил что он монополист на поставки этого сейнера и ввиду отсутствия конкуренции предложил минимальную цену рыбаку и не дал рыбу другим переработчикам... Плюс отсутствие нормального причала - на малой воде судну приходилось отходить ввиду большой осадки. Плюс невозможность на тот момент забрать и заморозить рыбу быстро (гнилую рыбу с судна возили машинами на мукомольный комбинат которого давно уже нет см.фото)... Все это вместе поставило крест на этом проекте :-( Прикрепленный файл - разгрузка Мурмана-2 на муку ноябрь 2000
Норгам выгодно возить ему было охлажденку, Вам не выгодно. Где правда ? Кстати норги возили мойву охл, потому что Зуб давал на аукционе цену ДОРОЖЕ чем норвежские фабрики.
https://www.fishnet.ru/persona… А вот норвежское судно-охлажденик сайду сдает на Зубовский Рыбокомбинат. Опять же на аукционе в норвегии Зуб заплатил ДОРОЖЕ чем местные фабрики: https://www.fishnet.ru/personal/files/00/00/00/04/54/Norvezhec_privez_ohlazhdennuyu_saydu.jpg
https://www.fishnet.ru/persona… А вот норвежское судно-охлажденик сайду сдает на Зубовский Рыбокомбинат. Опять же на аукционе в норвегии Зуб заплатил ДОРОЖЕ чем местные фабрики: https://www.fishnet.ru/personal/files/00/00/00/04/54/Norvezhec_privez_ohlazhdennuyu_saydu.jpg
Роман, обратите пожалуйста внимание на даты. За 18 лет появилась фабрика Гиганте, с ее морозилками... и все остальное тоже изменилось :-)
правильно, нельзя кивать на лохматые 90-е - начало 20-х и говорить что ничего не поменялось.
Уважаемый А.Р,Вы отстали от жизни.Во вложении-то что изменилось внутри Мурманского рыбокомбината и представленно лично
1-му заместителю губернатора Тюкавину А.М,в момент его посещания предприятия.
Прикрепленный файл - Тюкавин А.М-1
ЦИТАТА: Роман, обратите пожалуйста внимание на даты. За 18 лет появилась фабрика Гиганте, с ее морозилками... и все остальное тоже изменилось :-)
ОТВЕТ: А.Р - откуда у Вас-столько дизенформации? , т.е что было по Си Фуд не владеете, не понимаете зачем делалось Постановление и не знаете что Си Фуд - не исполнил своих обязательств по передаче 310 000 дол.США, на инвестиции по приемочному узлу. Ну да ладно, оставим - грязное белье по Си-Фуду. Но сейчас, Вы коснулись Гиганте - поэтому вынужден потратить время и объяснить Вам:
Гиганте-Мурманск, остановил свою деятельность в 2006 году из-за огромной кредиторской задолженности Россельхозбанку, затем они создали МЦР, который так же прекратил свою деятельность в 2007 году. Соответственно ко мне обратилось руководство МЦР - в 2007 году и я выкупил их долг по Россельхозбанку и выкупил остаток оборудования в виде металолома, который затем востанавливал порядка - 4 лет, согласно акта от 09.04.2013. Да,мне повезло, что все мои друзья, товарищи, знакомые - это не пустозвоны и не живут на халяву за счет ресурсной ренты, то есть за счет государства. Да,нам перерубили ноги эмбарго - но нас не сломали и мы подымимся и это будет еще при вашей жизни. Успехов.
Прикрепленный файл - акт от 09.04.2013
Все банально просто. М.И. решил что он монополист на поставки этого сейнера и ввиду отсутствия конкуренции предложил минимальную цену рыбаку и не дал рыбу другим переработчикам... Плюс отсутствие нормального причала - на малой воде судну приходилось отходить ввиду большой осадки. Плюс невозможность на тот момент забрать и заморозить рыбу быстро (гнилую рыбу с судна возили машинами на мукомольный комбинат которого давно уже нет см.фото)... Все это вместе поставило крест на этом проекте:
Прикрепленный файл - разгрузка Мурмана-2 на муку ноябрь 2000
Естественно, все предельно просто и банально,то есть на дворе-1998 год, в Мурманске - 40% бербоут чартерных судов, осваивают 60% ресурсов, суда не заходные, так как никто не хочет платить за НДС и растоможку и Правительство решает как перенести НДС и пошлину на рыбу, то есть сместить границу - до выхода самой рыбы (своего рода "Свободный склад"). С другой стороны Мурманский рыбокомбинат - подписывает соглашение с компанией имеющей подобное бербоут чартерное судно, согласно вложения, где каждая из сторон принимает на себя обязательства (п.2.1 и п.2.2). Естественно Мурманский рыбокомбинат - активно погружается в решение вопроса, работает с рядом институтов, ФТС, Минфином, Минэкономразвития и доказывает что с учетом удержания ценовой политики для населения и размазывания НДС и таможенной пошлины на рыбу - надо выделить квоту добывающей организации в объеме - 30 000 тонн.
Соответственно вышло Постановление Правительства за подписью Приймакова - для нароботки модели, но не для обеспечения - предприятий переработки сырьем. В свете подписанного соглашения во исполнение п.2.2 - компания Мурман Си Фуд - обязанна была при исполнении Рыбокомбинатом п. 2.1.1 (получить Постановление и ввести судно) - выделить инвестиции в сумме - 310 000 долларов США для проведения модернизационных работ. Рыбокомбинат - представил Мурман Си Фут-Проект, ТЭО - но 310 000 дол.США - не пошли. Судно надо было обрабатывать, поэтому силами и средствами - Рыбокомбината - обеспечили обработку судна. Да, это не шестисотый мерседес и это первая модификация горбатого запорожца - но эта мошина поехала, как Вы сами видите на фото. Даже на подобную примитивную приемку - были мобилизованны все силы МРК, при не исполнении Мурман Си Футом - своих обязательств - готовы были исполнять эксперимент, но увы из 30 000 тонн квоты в Мурманск-пришло 1500 тонн.Это было первое постановление и так как объем вошедшего сырья был 5%,то мы начали атаковать Москву, что эксперимент сорван по вине добывающей организации и не поставок сырья. Была комиссия, разобралась и вышло - Постановление где квота для эксперимента выделялась уже Мурманскому рыбокомбинату. А дальше отвечу Александру.
Прикрепленный файл - Инвест Соглашение 1998 год
ЦИТАТА:
Альтернативно, можно было бы увеличить обмен с норвегами квоты трески на квоту сельди и ловить в идеале RSW сейнерами для поставки в РФ в охлажденном виде по методу М.И. Зуба. Кстати, чем кончилась история эксплуатации наливного сейнера-траулера Мурман-2 Мурмансифуд? Что-то я подзабыл
ОТВЕТ:
Александр,направляю чем закончилась-эксплуатация судна Мурман-2
Прикрепленный файл - Путин В.В-1
Цитата: Для насыщения внутреннего рынка и увеличения конкуренции неплохо было бы отменить эмбарго на поставки рыбного сырья из Норвегии и других стран, а для сохранения лица и принципа взаимности, вместо этого запретить поставки готовой продукции
ОТВЕТ: Вы правы,когда ввели запрет на поставку норвежского сырья-для стабилизации российского рынка и снятия конкуренции с блока добычи (зачем искать новые технологии) и одновременно не запретили ввоз консервов с Евросоюза из российского сырья-уходящего в Евросоюз - то это не просто гипер-дебилизм власти,а намеренное уничтожение предприятий рыбопереработки в интересах иностранных перерабатывающих компаний и в интересах добывающих российских компаний, которые занимаются экспортом сырья. Мы пытались повлиять на процесс, согласно вложения - но увы, результат нулевой.
Прикрепленный файл - шестаков и.в-4
Много тут копий сломано про "негодяев рыбообработчиков" требующих рыбу, а ведь если объективно посмотреть на сегодняшнюю картину - те кто перерабатывает российскую рыбную продукцию для внутреннего рынка - поставлены просто в неравные условия по сравнению с не только рыбаками, но и с фабриками, работающими на экспорт. Т.е. государство ( регулятор) не понимает всей масштабности проблемы насыщения рынка своими продуктами по доступным ценам. С вчерашнего дня ФНС публично публикует данные по уплаченным налогам, любой желающий может посмотреть и сравнить налоговую нагрузку фабрики работающей на внутренний рынок и фабрики, работающей на экспорт, а так же с налоговой нагрузкой рыбака и нормой рентабельности. Все сразу встанет на свои места. Для меня например было просто откровением, что наша фабрика ( кол-во работающих 60 среднесписочная) перерабатывающая 4 тыс тн в год по сырью, платит налогов больше, чем супер эффективная фабрика "Полярное море" группы Норебо, со средним кол-вом работающих 146 человек и перерабатывающая в 2 раза больше сырья. Разница одна мы работаем 100% на внутренний рынок, они 90% на внешний.
Данные по 2017 году
ООО РК Полярное море:
Данные по 2017 году
ООО РК Полярное море:
Налоги и сборы в 2017
НДС — 0
Взносы в ПФР — 28,4 млн
Транспортный налог — 22,4 тыс.
Всего уплачено — 52,7 млн
Финансы на конец 2017 года
Баланс — 1,4 млрд 24%
Выручка — 1,1 млрд 257%
Чистый убыток — 186,7 млн
Чистый убыток — 186,7 млн
ООО Рубин
Налоги и сборы в 2017
НДС — 56,7 млн
Взносы в ПФР — 8,3 млн
Транспортный налог — 1 000,00
Всего уплачено — 66,9 млн
Финансы на конец 2017 года
Баланс — 124,1 млн 4%
Выручка — 464,8 млн 9%
Чистый убыток — 13,3 млн
Можно и другие фабрики посмотреть, но картина для меня например понятная.
Выручка — 464,8 млн 9%
Чистый убыток — 13,3 млн
Можно и другие фабрики посмотреть, но картина для меня например понятная.
Надо отправить эту инф. Уваркиной, с указанием конечного получателя. Может она это доведет до тех, кто не может понять в чем дело и что надо предпринять в отрасли?
Уважаемый А.Р - если не сложно, напомните кем Вы работали в Мурман Си Фуде в период 1998-2001 год, так как у меня есть очень много интересной информации - по этому периоду работы Мурман Си Фута в свете с Постановлениями Приймакова и Путина, так как я не могу вспомнить человека Андрей Роман (наверное мой старческий склероз).
Что можно сказать в общем... Прошли Рубикон сотни постов...Это уже незнамо сколько времени не было... Со времен канадского пенЗионЭра, кажысь/надысь...
Михаил И. внес "струю" дискуссионную ))) - спасибо ему - хотя я ни черта не понимаю (как и 99% остальных потребителей), но вижу, что "покровы срывает" с рыбного бизнеса Роман Петрович - опубликованием балансов - теперь все просто "обнажено" до нервов/совести (хотя нет, откуда у бизнеса совесть) - и сразу видно: кому что выгодно... Кто кормит людей, а кто плвтит НДС... Вот и видно - "Кто более партии ценен - мы говорим партия, а подразумеваем - ..." (с)
Рыбы нет, она уходит на Запад, потребитель в России - лишен рыбы по "милости" власть предержащих от квот... Что ж выходит? - заставить платить НДС - не будут строить фабрики, освобождать - они будут закрываться... И там и там клин(
Видимо, надо выбирать тот, который наступит позднее? И это мы про рыботорговлю не затронули... Там своего М.Зуба точно нет! Где выход?
Вячеслав, а зачем жить шутками, прибаутками - надо действовать и используя даже эту площадку, докричаться до губернатора Мурманской области, что бы она осознала-работу своих замов и то что ее подставляют по полной программе.
В чем же подставляют губернатора?
1.Средний ежегодный объем квоты: трески, пикши на Северо-Западе, порядка 500 000 тонн.
Вам известно, что 90%-этой квоты-уходит на экспорт в виде: б.г, с.м - 80%, филе - 10%. Соответственно на внутрений рынок - порядка 10%.
Бютжет, получает:
Таблица – Налоговая нагрузка и оборот предприятий по виду деятельности «Рыболовство и рыбоводство» Мурманской области
Показатели 2010г. 2011 2012 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
1. Поступление налогов в бюджетную систему РФ, тыс. руб. 1811865 2074831 2024270 1748659 2179626 3780061 4255950
- налог на прибыль 271966 332133 405721 130077 167232 669120 405410
- НДС 427424 365917 197342 192532 160793 290711 329159
- сбор за пользование объектами ВБР 240271 233499 248264 275036 276854 268606 311956
- НДФЛ 660655 747348 749958 776132 981877 1636383 1831223
- налоги со специальным налоговым режимом 113383 306026 350099 299056 4767700 821398 1293424
- прочие 98166 89908 72886 75826 116170 93843 84878
2. Экономический оборот, млн. руб. 24823,4 31254 33178 35162 50976,1 70353 69598,4
3. Налоговая нагрузка, % 7,3 6,6 6,1 5 4,3 5,4 6,1
Губернатор знает, что если бы у нас не было-флота, то за ресурсы квоты в объеме 90% или 450 000 тонн, по меж.праву иностранные государства-готовы платить деньги из расчета 1 тонна-1 500 дол.США. Значить 90% квоты - экспортируемой для работы иностранных компаний, стоит 450 000 тонн х 1 500 дол США= 675 000 000 дол.США или 46 000 000 000 000 рублей.
Даже если - просто всем работникам, блока добычи (порядка 10 000 человек-дать на год по 1 мил.рублей), то сумарный фонд составит 10 000 000 000 рублей и если платить те же сумарные годовые налоги 4 000 000 000 рублей, то останеться 46 000 000 000 - 10 000 000 000 - 4 000 000 000 = 32 000 000 000 рублей. Итак плюс 32 миллиарда рублей, если ничего не делать и каждому работнику блока добычи от уборщицы до капитана-просто подарить по 1 мил руб.
2.Теперь что должна делать губернатор?
а) Осознать астрономические цыфры - ресурсной ренты и изменить политику работников областной администрации, которые вооружившись 72 ст. Конституции (о совместном ведении федерации и субъекта федерации)-начнут отстаивать интересы региона и жителей региона,то есть минимум - область должна получать от работы рыбохозяйственного комплекса 16 миллиардов рублей.
б) использовать модель общественной палаты, как механизм возврата сырья.
в) представить в Администрацию Президента и Правительства-истинную картину-того что происходит.
3. Предположим - губернатор, этого не сделает-то она нанесет удар по самой области и главное по блоку добычи, так как в любом случае-государство заберет ресурсную ренту и заберет грубо через аукционы - когда губернатор, через Ставку Сбора может повернуть потоки сырья в Мурманск, создать десятки тысяч рабочих мест и остановить отток жителей.
ТАК ЧТО КРИЧИТЕ и БУДЕТЕ УСЛЫШАНЫ!!!!
Прибрежная квота должна хотя бы процентов на 70-80 соответствовать потребности региона. Просит Мурманская рыбопереработка 60 тысяч тонн, умножаем на 0,7, добавляем потребность торговых сетей и соответствующим распоряжением Правительства РФ закрепляем это за региональной прибрежной квотой (с той же оперативностью с которой было выпущено распоряжение №1196 от июля 2013 года). Вот тогда и цена будет доступной для населения и рыба появится на фабриках Зуба и Кулика. Только увеличение ставок сбора за биоресурсы 5-10-20-30 рублей к появлению рыбы на российском берегу не приведёт, так как рыбаки-экспортеры легко эти ставки заплатят, а рыбу в Россию не повезут, поэтому региональная прибрежная квота должна соответствовать потребностям регионов. Основной бонус - это срочное увеличение прибрежной квоты рыбакам, поставляющим рыбу в охлаждённом виде на российский берег (охл рыба из России не экспортируется).
Да, Вы правы в главном, что надо увеличивать квоту прибрежникам - например до 100 000 тонн и удовлетворять потребности переработки,торговых сетей-но ведь и это хотел Президент России на Госсовете от 19.10.15. Более того,он не просто хотел-он дал поручение Президента ПР-2338 от 09.11.15г. И что?
Бальше - Депрыхоз, Минсельхоз, Росрыболовство и Правительство - начинают оттягивать срок и выход Поручения ПР-2338 от 09.11.15, происходит 04.04.2018 (на портале Правительства). Мы ничего не могли сделать - так как не владели информацией, что делают федеральные органы власти по исполнению ПР-2338 от 09.11.15. Как только вышел-первый документ - мы обратились в Правительство от 20.04.2018, а дальше пошла переписка, то есть мы пишем, нас футболят.
Письмо во вложении, это показывает.
Итак,что мы имеем?
1.ФЗ №166 от 2004 года о долевом распределении.
2.ФЗ №349 о распределении квоты на 15 лет с 2019 года.
Сейчас-любое постановление Правительства, бессильно, так как есть федеральные законы (для выхода закона нужен-год)
Но решение есть-это гл.25.1.НК ст 333.3,то есть Ставка Сбора.
Да, Ставка Сбора-предложенная ОП - это не предел возможностей, то есть 37,5 руб на 1 кг квоты трески, но это выше 5,7 рублей с 1 кг квоты трески,которую предложило Росрыболовство.
Так же надо отдать должное экспертам Общественной Палаты - это професионалы рыбной отрасли, которые стояли у истоков - формирования Ставки Сбора в 2004 году и руководствуются утвержденными методиками ФГУП "ВНИЭРХ" Росрыболовства.
Что за группа людей-которая готовила Ставку Сбора за подписью Шестакова И.В-не известно,но они явно подставили руководителя Росрыболовства,так как все их расчеты разбиваются.
Что предлагает Общественная Палата?
Она говорит - если Вы будете поставлять на экспорт треску, б.г, с.м - то оплатите в бютжет исходя из 1 кг-(37,5:0.7=53.6 руб). Если Вы произвели б.г, с.м и поставили на внутрений рынок, то оплатите в бютжет-8 рублей.
Этот шаг-даст возможность бютжету получить-16 миллиардов рублей (согласитесь, что это лучше 0.3 миллиардов рублей, которые есть сейчас) или призвать океанистов - идти с рыбой в Россию.
Да, это мягкая мера (я предлагал ставку сбора-100 руб), но это лучше чем ничего.Естественно работающие на промышленной квоте - смогут при продаже по 300 рублей и себестоимости 50 руб - оплачивать ставку в 51 руб и экспортировать рыбу - да, но это первые реальные шаги приступить к исполнению требований Президента в свете решений Госсовыета от 19.10.15.
Не хочу думать, что в Госдуме, Совете Федерации, Правительстве - работают враги Президента, поэтому - думаю этот шаг будет принят в ближайшее время в свете редакции Общенственной Палаты.
Прикрепленный файл - Зацаринский А.А
А нельзя как-то использовать такой инструмент как договора о закреплении долей в целях переработки и внутреннего рынка?
Думаю можно, но это ж лишняя волокита, писанина и т.д.
Увы в свете существующих нормативных документов-не возможно,так как блок добычи-говорит я руководствуюсь рыночными отношениями,а государство в лице ФАР-говорит,мои функции в свете Постановления №444-это блок добычи и круг замкнулся.
Но мы должны знать главное,что в процессе борьбы с истинной-заблуждение само себя разоблачает,что ярко показывает этот форум.
Тем временем объявили о заказе финских пропульсивных установок на 1,8 млрд руб для траулеров (новостроя) НОРЕБО. www.fishnet.ru/news/company/79…;
И сколько таких лакомых заказов идет мимо нашей промышленности? Надеюсь, что на таких больших направлениях ускоряется плановая и скоординированная работа по импортозамещению.
Александр, к сожалению наша промышленность не выпускает такие двигатели.
И это еще не все. Дальше потребуется морозильное оборудование, рыбообрабатывающее, навигационное и рыбопоисковое, средства связи, траловые комплексы и многое другое по мелочи. И это тоже будет импорт.
Да уж сразу скажите, сможем сделать только корпус.
У норгов - ситуация в 1960-1970 годах, была значительно хуже того, что сегодня есть в России (прибрежные регионы полумертвые, причалы деревянные, суда нельзя эксплуатировать), при том что лидер СССР, осваивал более 10 мил.тонн и по всем показателям опережал Норвегию. Что делать Правительству Норвегии? Они взяли лучшее в СССР и лучшее в мире, то есть в СССР - построили крупнейший в Европе-перерабатывающий комбинат Мурманский рыбоперерабатывающий комбинат, на который работали суда без морозильного оборудования и 70% сырья Баренцова моря шло в охлажденном виде на берег с целью получения качественной продукции.
Но норвежцы пошли дальше-понимая, что биоресурсы Норвегии,это достояние жителей Норвегии, а не тех кто их добывает и установили политику, что 70%-всех норвежских ресурсов, направляется на суда с РСВ танками, живорыбники - которые обязанны поставлять живую рыбу, через аукционны Норгес Рафисклаг и Норгес Сильдисклаг - строго на норвежские фабрики (да вводили исключение, пришлым - типа Зуба, но он вступал в аукцион, после того как интересы норвежских фабрик удовлетворялись и цена для него, как с улицы - была на 1-3 кроны выше от стоимости для норвежских фабрик). Сегодня Норвегия-первая в мире. Что мешает, Росрыболовству, Минсельхозу - изучать и использовать опыт Норвегии? Но для этого-им необходимо, разобраться - какой у нас флот и требуется или нет подобный подход? По имеющейся информации - блок добычи в настоящем в состоянии решать все поставленные задачи,то есть нельзя было направлять инвестиционную квоту на строительство судов,так как рента от ресурсов с 2004 года,создала очень серьезный денежный запас и соответственно 20% инвестиционной квоты-необходимо было направлять строго на развитие логистики,развитие прибрежной инфраструктуры.Но увы-правят балом лобисты. Фактически ФЗ №349, Постановления 632,633,648 - сделали обрезание на 75%,решению Госсовета от 19.10.15,а сейчас ФЗ к гл.25.1.НК - доведет обрезание на 100%.
Действительно, пример Норвегии и не только, дает надежду, что можно относительно быстро развить страну при разумной экономической политике. Один норвежец мне рассказывал, что где-то в районе 60-ого года Норвегия была очень бедной страной. Он служил на флоте и при заходе в Англию продавал сигареты, чтобы выручить сколько-нибудь денег для покупок. Мой отчим, который освобождал Норвегию, тоже вспоминал ее как очень бедную страну, где
, кстати, зимой коров кормили вяленой рыбой (ее складывали в стога).
Что касается нашей неспособности производить пропульсивные установки, мы их производим, как минимум, для военного флота. У нас есть многие технологии, но, вероятно, нет внятного планирования и государственной технической политики. Все начинается с проектирования. Если проектант иностранный, он заложит в спецификацию максимум иностранного. Тем более, что у них все масштабировано (Я слышал Каммингс производит более миллиона двигателей в год). Мы сделали некоторые шаги в ногу с мировым трендом укрупнения (ОСК им ОДК), надо государству быть поактивнее. Даже США при мировых деньгах, дешевом кредите, больших объемах производства защищают свою промышленность в периоде отставания. И мы должны действовать, а не только констатировать, что за морем все лучше.
Кстати, не исключаю, что поставщики импортного оборудования платят неплохие комиссионные нужным людям и это решает многое. Не понаслышке знаю, что такая практика вполне возможна.
Что касается промысла в Баренцевом море в советские времена, помню для экипажей рейсы считались невыгодными, так как не было заходов в инпорты и нельзя было заработать валюту. Парадоксально, но факт.
Да, Вы правы во всем. Население страны - омываемой полуторами десятков морей - не имеет рыбу. Почему Росрыболовство, Минсельхоз, Правительство - игнорируют решение Госсовета от 19.10.15-не знаю? Естественно - есть элемент коррубции, но он не доминирует, думаю-что как всегда, т.е. виноваты в России: дураки и дороги. Вечное: Что делать? Ответ-бороться за истину, тогда "заблуждение" власти - само себя разоблачит.
Да, Вы и в этом правы - надо думать. Но если мы не думаем, то надо быть последовательными. Увидели мощный перекос - блоков: добычи, переработки, реализации, осознали острую потребность развития переработки, логистики - как основе стабилизации прибрежных регионов, посчитали что стоимость ренты с 2004 года - составляла: 2,8 триллионна рублей (200 миллиардов рублей х 14 лет), при том что по Ставке Сбора (та же ресурсная рента) государство получило - 28 миллиардов рублей (2 миллиарда х 14 лет), то зачем наступать на те же грабли и выделять блоку добычи 15% инвестиционной квоты, а берегу 5%? Хорошо и в этом ошиблись и поезд ушел. Тогда почему не прислушаться сейчас к проекту ФЗ по гл.25.1.НК?
Через два года - заработают, новые фабрики и они нуждаются в сырье. Кто повезет сырье, когда с 01.01.19 -оно будет рассписанно по историческому принцыпу, а те кто подпишет договор с Росрыболовством - распишут на 15 лет вперед, поставки иностранным компаниям с соответствующими санкциями (автоматом Правительству России). В настоящем, что бы как то удержать ситуацию - у Росрыболовства, Минсельхоза, Правительства - есть один шанс, это прислушаться к предложению Общественной Палаты России и на второе чтение в Госдуму, выйти с совместным предложением.
Наконец, поступили сырые данные по экспорту за первое полугодие. Посмотрел, после обработки, какие тренды наблюдаются в экспорте с ДВ. По объему: минтай БГ - минус 5%, НР минус 17,6%, филе ПЛЮС 231% до 30,4 тыс тонн. Икра минус 74% и стат стоимость за кг немного упала до 4,87 долл за кг.
Сельдь плюс 6,4% до 115,7 тыс тонн.
На внутренний рынок идет в основном филе минтая в коробочках, уже у нас есть филе Океанрыбфлота как минимум в двух местных магазинах. Интересно, рост поставок филе на экспорт привел к замедлению роста или снижению поставок филе на внутренний рынок?
Второй вопрос: икра минтая будет подлежать повышенной ставке сбора ВБР? Все-таки дорогой и трудоемкий продукт.
Отдельная ставка ВБР на икру? :))
Имел в виду льготу на эту продукцию))
Интересная дисскуссия, много оригинальных идей и предложений. Хотел бы предложить на рассмотрение простейшую ситуация и услышать варианты решения:
Российская компания поставляет 100% продукции на внутренний рынок российской компании, не связанной с промыслом, а эта компания всю продукцию продает на экспорт. Возникает ситуация, когда добывающая компания имеет льготы по ставке на ВБР, а экспортер не связан с промыслом и, кроме того, получает возврат НДС.
А все! Все законно:))
Про этот трюк уже говорили во время дискуссии на ОП. Вывоз необработанной продукции на экспорт контролируется и облагается по коду ТН ВЭД.
И что из того, что он контролируется? Как будет оплачивать сборы за ВБР добывающая компания, ведь она 100% поставила на внутренний рынок?
Насколько я помню, вывоз никак не облагается (ставка вывозной пошлины равна нулю). Возможно я что-то пропустил, но при вступлении в ВТО Россия обязалась обнулить ставки вывозных пошлин, что и было сделано.
Для того чтобы вывезти нужен кэтч-сертификат. Для его выдачи нужны документы производителя, выдает терруправление Росрыболовства. Давая эти документы - производитель фактически дает добро на экспорт и понимает - сколько ему "начислят".
Не могу согласиться. Производитель продал на внутренний рынок. Покупатель волен поступать с продукцией как ему заблагорассудится, и производитель не должен отвечать за его действия. Кэтч сертификат требуют европейцы, но ни китайцы ни корейцы вроде бы не требуют, хотя я не уточнял.
Корейцам и японцам сертификат вылова нужен если конечное филе для ЕС. На вн рынок им не нужен.
Цитата: Не могу согласиться. Производитель продал на внутренний рынок. Покупатель волен поступать с продукцией как ему заблагорассудится, и производитель не должен отвечать за его действия. Кэтч сертификат требуют европейцы, но ни китайцы ни корейцы вроде бы не требуют, хотя я не уточнял.
Ответ:В предложении Общественной Палаты:
«2. Плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном
«порядке» разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской
Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в
Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген, а также организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, реализующие уловы и (или) продукцию из уловов водных биоресурсов».
Принятие указанной нормы потребует внесения изменений в статьи 333.3.; 333.5.; 333.7. НК РФ, Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения изменений в таможенное законодательство Таможенного союза Евразийского экономического союза в части, касающейся документов и иных сведений об указанных в Таблице 1. товарах при их помещении под таможенную процедуру экспорт.
Предлагаемые изменения позволят предприятиям береговой рыбопереработки и организациям, экспортирующим рыбную и иную продукцию из водных биоресурсов, добытую (выловленную) с применением льготных ставок сборов при первичной уплате
ставок сбора, стать субъектом применения (плательщиками) сборов за пользование
объектами водных биоресурсов в случаях обязательной уплаты ими администратору
доходов федерального бюджета в сфере рыбного хозяйства доначислений до полной ставки сбора и предоставления соответствующего подтверждения в таможенные органы при декларировании указанных в Таблице 1. товаров по процедуре экспорт, а также стать объектом контроля за применением ставок сборов.
Из выше сказанного следует ответ на Ваш вопрос,то есть:
1. Добывающая компания-поставила треску б.г, с.м на экспорт она уплатила-Ставку Сбора-37,5 х 1.5=56,25 руб за 1 кг трески б.г, с.м
2. Добывающая компания - поставила треску б.г, с.м на внутрений рынок и она оплатила 15% от 56,25р или 8,43 руб
3. Эту треску б.г, с.м-купила береговая фабрика и выпустила филе,то в свете п.3 таблицы - ставка, сохраняется 8,43 руб.
4. Береговая фабрика-схитрила и поставила на экспорт треску б.г, с.м, тем самым она оплачивает в бютжет до ставки сбора разницу или 56,25-8.43=47,82 руб (поэтому и предусмотренно, что плательщиком ставки сбора-будет береговое предприятие, которое решит схитрить на разнице ставки сбора). Естественно добросовестных береговых предприятий, кто выпускает и экспортирует филе это не косается.
Треска Бг, которую Вы приводите в качестве примера, не является ВБР - это уже продукция.
Цитата: Треска Бг, которую Вы приводите в качестве примера, не является ВБР - это уже продукция.
Ответ: Спасибо, т.к. пошел диалог с блоком добычи.Вы правы.
Теперь по целям Общественной Палаты,что бы ответить на Ваш вопрос:
1. Перевод РХК с экспортно-сырьевой направленности к инновационному пути развития
2. Увеличение прибавочной стоимости в валютном эквиваленте с единицы ресурсов.
3. Уменьшение стоимости рыбопродукции для населения России, путем увеличения объемов поставок.
Соответственно поставив цели, общественная Палата-формирует задачи исполнения:
1. Через диференцированный подход к Ставке Сбора-управлять государственными ресурсами,во благо целостного развития РХК РФ, но не во благо 10-физических семей, которые в настоящем управляют биоресурсами России. В частности
по треске,ставка сбора за 1 кг квоты трески-37,5 рублей.
2. Блок добычи получив разрешение на вылов квоты,самостоятельно принимает решение,что делать с продукцией, то есть
а) на производство 1 кг б.г, с.м - ему надо 1.5 кг квоты, которая стоит 56,25 руб
б) На производство 1 кг филе - ему надо 2.5 кг квоты, которая стоит 93,75 руб
3.Если блок добычи-поставляет б.г, с.м:
а) на экспорт - он оплачивает, исходя из объемов принятой квоты - 56,25 руб
б) на внутрений рынок-он оплачивает из объемов принятой квоты (15%) или 8.43 руб
в) при выпуске филе на судне, не зависимо - куда идет продукция (на внутрений рынок или на экспорт) он также платит (15%) или 14руб.
Как видите, все предельно просто,но имеет колосальную эффективность,то есть:
1. Создает интерес у блока добычи - выпускать на судне филе (это так же для блока добычи не правильно, так как огромные потери ресурсов и на будущее надо вводить суда живорыбники с РСВ танками и соединяться с берегом, но на сегодня это лучше чем гнать на экспорт с.м, б.г)
2. Создает блоку добычи (исходя из экономических собственных интересов)-направлять б.г, с.м на внутрений рынок (я не говорю-о огромных плюсах,блоков переработки и реализации и в конечном итоге плюсов для человека), а косаюсь строго блока добычи и упорного противостояния Росрыболовства, Депрыбхоза, Минсельхоза. Согласитесь, что лучше от 1 кг готовой платить 8,43 рубля и вести б.г, с.м в Россию,чем платить за 1 кг б.г, с.м - 56,25 руб и отправлять на экспорт.
Почему - ФАР РФ, упорно отстаивает свои позиции, работающие в интересах 10 семей, почему не понимают, что государство не будет дарить ежегодно 200 миллиардов рублей и действия ФАС РФ по аукционам - это следствие бездействия Минсельхоза и в результате-блок добычи,осваивающий промышленную квоту, подойдет к тому состоянию в котором сегодня находиться блок добычи - осваивающий прибрежную квоту.
Интересный поворот - заставить покупателя, не связанного с промыслом, платить сборы за ВБР.
Плательщиками сборов за пользование объектами ВБР сейчас являются "организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море ........."
То есть, тот, кто получает разрешение (право) на добычу, тот и платит.Как субъект, не имеющий права (разрешения) на добычу ВБР, может быть определен в качестве плательщика за реализацию этого права? В ОП, конечно, люди умные, и должны это понимать.
Тема эта (дифференциированная ставка сбора) совсем не новая. Еще до Шестакова, при Крайнем были такие предложения, и даже были соответствующие поручения гос. структурам. Налоговая, Росрыболовство и прочие службы тогда сделали вывод, что такая система не поддается администрированию.
Плательщиками сборов за пользование объектами ВБР сейчас являются "организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море ........."
То есть, тот, кто получает разрешение (право) на добычу, тот и платит.Как субъект, не имеющий права (разрешения) на добычу ВБР, может быть определен в качестве плательщика за реализацию этого права? В ОП, конечно, люди умные, и должны это понимать.
Тема эта (дифференциированная ставка сбора) совсем не новая. Еще до Шестакова, при Крайнем были такие предложения, и даже были соответствующие поручения гос. структурам. Налоговая, Росрыболовство и прочие службы тогда сделали вывод, что такая система не поддается администрированию.
Цитата: Интересный поворот - заставить покупателя, не связанного с промыслом, платить сборы за ВБР.
Ответ: Когда Вы покупаете молоко, Вас интересует трава-которой питалась корова?
Цитата: Плательщиками сборов за пользование объектами ВБР сейчас являются "организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море .........
Ответ:Это сейчас, а это что войдет в ФЗ к гл.25.1.НК:
Предлагаемые изменения позволят предприятиям береговой рыбопереработки и организациям, экспортирующим рыбную и иную продукцию из водных биоресурсов, добытую с применением льготных ставок сборов при первичной уплате
ставок сбора, стать субъектом применения сборов за пользование
объектами водных биоресурсов .
Цитата:То есть, тот, кто поручает разрешение (право) на добычу, тот и платит.Как субъект, не имеющий права (разрешения) на добычу ВБР, может быть определен в качестве плательщика за реализацию этого права? В ОП, конечно, люди умные, и должны это понимать.
Ответ:Элементарно,так как ФАР-становиться администратором
доходов федерального бюджета в сфере рыбного хозяйства и создает единный мониторинг перехода квоты к продукции и ее
движения (это элементарно)
Цитата:Тема эта (дифференциированная ставка сбора) совсем не новая. Еще до Шестакова, при Крайнем были такие предложения, и даже были соответствующие поручения гос. структурам. Налоговая, Росрыболовство и прочие службы тогда сделали вывод, что такая система не поддается администрированию.
Ответ:Тема не новая-тогда почему не воплощается в жизнь,то есть ФАР-администратор по виделению ресурсов,так и контроля их использования.На практике-ФАР-выдал разрешение и получил отчет о использовании. ФТС РФ-представило справку о экспорте продукции из российских ресурсов.Субъекты бизнеса-сдают отчет в тер.управления о получении льготы на ставку сбора,подтверждая документами ФТС РФ.
Соответственно теруправление, по согласованию с комитетом по рыболовству прибрежного субъекта федерации - мониторят потоки - продукции из выделенной квоты и дальше субъект бизнеса-получает возврат из бютжета (если он выпускает филе или поставил б.г, с.м на берег для переработки.)Естественно комитет по рыболовству получает отчет от предприятий переработки и последние доплачивают в бютжет разницу,если используют сырье не по назначению для переработки).
Все предельно просто, то есть готовиться единная программа с базой данных-где участвуют данные:ФАР РФ(Нацрыбресурсы), ФТС РФ, Росветнадзора (Нацрыбкачесва), ФНС РФ.Как видите-проблем нет,люди есть и не надо увеличивать штат и все предельно просто,поэтому вопросов дополнительного администрирования просто нет,но есть желающие не отдавать ежегодно бютжету 200-миллиардов рублей и естественно часть средств они направляют в СМИ,в федеральные и региональные структуры исполнительной власти и появляется фраза "не возможность администрирования", но ведь появляются и хорошавины и государство не хочет с этим мириться и появляется предложение Общественной Палаты.
К сожалению я не нашел в вашем ответе главного объяснения. "Как субъект, не имеющий права (разрешения) на добычу ВБР, может быть определен в качестве плательщика за реализацию этого права?". Пример с молоком и травой не объясняет ничего.
Даже если ФАР становится администратором каких-то непонятных доходов в сфере рыбного хозяйства (очень туманно и маловероятно) "и создает единный мониторинг перехода квоты к продукции и ее движения," то что это меняет? Не может юридическое или физическое лицо, не имеющее прав и не осуществляющее добычу ВБР, стать субъектом применения сборов за пользование объектами водных биоресурсов.
Наверное можно было бы назвать эти платежи вывозной (экспортной) пошлиной, что по сути так и есть, но тогда возникает противоречие с условиями вступления России в ВТО. Я не настаиваю на строгом соблюдении этих условий вступления, тем более. что сама организация (ВТО) трещит по швам. Но вещи все-таки надо называть своими именами, не изобретая и фантазируя.
Тогда может быть не надо будет нести пургу о недополученных бюджетом 200-миллиардах рублей (3,1 млрд. долларов). Вы когда-нибудь задумывались о том, сколько стоит вся продукция российского рыболовства? Попробуйте умножить цифру вылова, без разделки, просто вылов 4,9 млн. тонн на 1000 долларов за тонну. Получается 4,9 млрд. долларов. Может быть больше, но, скорее всего, меньше. Я могу понять некоторых специалистов мясной промышленности, пытающихся "глубоко анализировать" рыбную отрасль, и выдающих свои сенсационные откровения на заседаниях ОП. Но все-таки, как говаривал Жванецкий, тщательнее надо, ребята, тщательнее. :-))
Цитата: К сожалению я не нашел в вашем ответе главного......
Ответ: Элементарно, так как это примитивный нормативный акт.
Есть такая наука организационное проектирование производственных систем и если есть четкая цель Президента к РХК, озвученная 19.10.15, то все делается элементарно. Но можно идти по пути обрезания, то есть сначала всунуть ФЗ №34 и сделать обрезание на 75%, а затем эту ахинею с ФЗ к гл.25.1.НК и закончить на 100%.
Пошлиной нельзя называть,так как это элементарная Ставка Сбора имеющая дифференцированный подход.
Теперь о пурге-200 миллиардов рублей - это цена 4-х видов квоты (треска, пикша, минтай, крабы) - исходя из ставки по которой ресурсные рантье перепродают квоту. Стоимость 1 кг трески доходит до 100 руб, пикши до 80 руб, минтая до 30 руб, по крабам.
Вы лучше меня знаете что 4% квоты через аукцион - стоило 10 годовых сумм всех биоресурсов России.
По части специалистов мясной промышленности - они обосновывали свои данные на основании отчета рабочей группы Кожемяко, поэтому какие вопросы к ним? мы не говорим о стоимости экспорта краба, но согласитесь стоимость экспорта 1 тонны трески - более 4000 дол.США и это никак не 1000 дол США, поэтому вникайте в цыфры и делайте правильные выводы.
Думаю Вам будет интересно,что за обрезание на 75% в ФЗ №349,пожалуйста во вложении,но ответа до сих пор нетПрикрепленный файл - Шестаков И.В от 15.12.17
Мне даже как-то неудобно вам объяснять, что российский вылов это не только треска и крабы, но в основном минтай, сельдь, навага, камбалы, путассу и скумбрия, иваси и прочая килька, многие из которые в неразделанном виде стоят значительно меньше 1 тыс. долл. за тонну. Кстати, тонна трески б/г мороженной сейчас в Норвегии 2,8 долл/кг., в переводе на сырец - 1,82 долл. Если перевести минтай б/г в сырец, то цена не будет дотягивать до 1000 долл. Так что для грубой прикидки 1000 долл умноженные на вылов вполне достаточно. Т.е. вся продукция российского рыболовства это примерно 4,9 млрд. долларов.
Действительно, рантье продают свою квоту, по минтаю, например по 400-450 долл в Охотском море. По треске не знаю, не сталкивался, но не собираюсь оспаривать ваши цифры. Однако, почему же вы решили, что надо весь ОДУ умножать на эти теневые ставки и на основании этого делать какие-то выводы? Аукционы вообще не могут быть каким-то ориентиром. Если уж и принимать их во внимание, то надо сумму доходов от них поделить на 10, а теперь на 15 (срок выделения квоты).
А по первому вопросу, относительно правомерности обложения налогом на пользование ВБР субъекта, который не осуществляет пользование (не ведет промысел), ваши утверждение об элементарности - это действительно примитивный нормативный акт. Ударение делаю на определение примитивный, неграмотный.
Ну что Вы?
1. Лично для Вашего понимания, я выделил 4-вида (треска, пикша, минтай, краб) и стоимость ресурсной ренты порядка 200 миллиардов рублей. Естестественно если мы возьмем весь добываемый ассортимент, то цена увеличиться.
2. Кстати откуда Вы взяли треску б.г, с.м - 2.8 дол.США? Для понимания цены-направляю мониторинг еженедельных цен, государственной компанией при экспорте трески б.г, с.м, согласно для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите.
3. По части правомерности облажения налогом на пользования ВБР? Да сегодня в рамках того, что есть не возможно. Но ведь по
поручению Президента в 2015 году - необходимо принять ФЗ к гл.25.1.НК и соответственно в редакции этого ФЗ - Общественная Палата, предлагает:
а) Ввести переработку, реализацию как плательщика Ставки Сбора - при экспорте. В свою очередь никто не сможет экспортировать продукцию без кеч-сертификата, выдаваемого Нацрыбкачеством - поэтому процесс администрирования в отношениях с переработчиком и блоком реализации - не будет создавать проблем.
б) Естественно весь пакет надо вести с грамотным юридическим сопровождением.
Это единственный шанс в РХК-навести порядок.
Цитата: Действительно, рантье продают свою квоту, по минтаю, например по 400-450 долл в Охотском море. По треске не знаю, не сталкивался, но не собираюсь оспаривать ваши цифры. Однако, почему же вы решили, что надо весь ОДУ умножать на эти теневые ставки и на основании этого делать какие-то выводы? Аукционы вообще не могут быть каким-то ориентиром. Если уж и принимать их во внимание, то надо сумму доходов от них поделить на 10, а теперь на 15 (срок выделения квоты).
Ответ: У нас появляется-понимание о ресурсной ренте. Прекрасно,что Вы знаете по какой цене - перепродают минтай, то есть 400-450 долл за 1 тонну или 24-27 руб за 1 кг или 70-80 миллиардов рублей, только денег в ресурсной ренте.
Теперь вопрос-чем, крупная добывающая компания - отличается от ресурсных рантье, если она не платит эти миллиарды и обеспечивает сырьем фабрики: Китая, Кореи?
По части аукционов и Ставки Сбора - это совершенно разные понятия-аукционны не нужны отрасли, так как исключают гибкость у
субъектов бизнеса и сырье уйдет на иностранные компании, а Ставка Сбора - это диференцированный подход государства к возврату ресурсов и если аукционы закрепят квоту на 15 лет, то Ставка Сбора - может коректироваться ежегодно.
цитата: Мне даже как-то неудобно вам объяснять, что российский вылов это не только треска и крабы, но в основном минтай, сельдь, навага, камбалы, путассу и скумбрия, иваси и прочая килька, многие из которые в неразделанном виде стоят значительно меньше 1 тыс. долл. за тонну. Кстати, тонна трески б/г мороженной сейчас в Норвегии 2,8 долл/кг., в переводе на сырец - 1,82 долл. Если перевести минтай б/г в сырец, то цена не будет дотягивать до 1000 долл. Так что для грубой прикидки 1000 долл умноженные на вылов вполне достаточно. Т.е. вся продукция российского рыболовства это примерно 4,9 млрд. долларов.
ответ: В данных рабочей группы Госсовета от 19.10.15 (официальный отчет Кожемяко О.Н)
2000 год | 2014 год
1 Вылов (т): 4 088 498 | 4 392 565
2 Объем товарной продукции (т): 3 142 245 | 3 790 784
- мороженая рыба: 1 730 000 | 2 200 000
- филе: 120 000 | 80 000
3 Экспорт (т): 1 219 942 | 1 760 320
4 Импорт (т): 555 007 | 923 978
5 Душевое потребление 1 чел./кг: 13,9 | 22,3
6 Стоимость производственной
продукции у производителя: 60 400 613 | 200 366 507
7 Цена 1 кг/руб.: 19,22 | 52,86
8 Розничная продажа рыбы и
морепродуктов (Росстат): 61 107 300 | 527 028 000
9 Цена розницы 1 кг/руб.: 24,67 | 209,57
10 Выплата налогов, в том числе: 9 280 651 | 10 496 653
- налоги по СЗФО: 3 144 510 | З 649 153
- налоги по ДВ: 7 965 078 | 5 790 435
Ошибка Кожемяки О.Н, что он посчитал товарооборот, согласно п.6 в объеме 200,4 миллиарда руб и средней ценой - 52 руб. или порядка 5 миллиардов дол США. Но товарооборот в графе 8, за минусом 20% или 420 миллиардов рублей или 10 миллиардов дол США, так как в 2014 году практически не было трейдеров.
Ставка Сбора в редакции Общественной Палаты - в состоянии вывести товарооборот до 20 миллиардов дол.США и рост ВВП на 0.5%, но это произойдет только тогда когда государство начнет считать в интересах государства ресурсную ренту - цена которой не 2 миллиарда рублей в год, а 200 миллиардов рублей в год.
Ну что же, по налогу на пользование ВБР разобрались. Давайте поговорим о ценах. Я назвал цену UndercurrentNews на 39 неделе. Эти цены "Далекая окраина" перепечатывает постоянно. А вы прислали мне мониторинг Нацрыбресурса. Это приятно, поскольку НРР мониторит цены на внутреннем рынке в основном на торговой площадке нашего сайта. Я даже знаком с человеком, который этим занимается с самого начала, когда НРР получил соответствующее поручение.
Мониторинг НРР - хороший справочный материал, но к сожалению не все умеют работать со справочниками. На торговой площадке представлены предложения ТОРГОВЫХ компаний (не производителей). Т.е. это не является ценой первой продажи. Вячеслав мне может возразить, что многие производители создали свои торговые компании и даже магазины. Но, во-первых, через эти компании и магазины проходит незначительная часть продукции собственно производителя, а во-вторых, содержание этих доп. структур требует доп. расходов. Итак, мониторинг НРР - это цены торговых компаний (их еще брезгливо называют посредниками, хотя это не так). Торговая компания несет какие-то расходы (хранение, транспортировка, стивидорные, зарплаты и т.д.). Я думаю вам не надо это объяснять. Как правило, торговая компания закладывает в цену около 20% на свои расходы и прибыль. Т.е. от вашей цены 4000 долл. (265 руб/кг) надо вычесть 20%, получается 3200 долл. Если вычесть НДС 10%, то получится 2880 долл. (2,88 долл/кг.) - ой как похоже на цену в Норвегии!!!!! Зря вы Кожемяку обижаете. Он-то как раз все посчитал правильно применительно к продукции рыбодобывающих (производящих) компаний по цене первой продажи. Обратите внимание, что средняя цена 52 руб - это даже чуть меньше в долларах (800 долл. за тонну), чем я предложил для грубой оценки. А товароооборот Росстата, в который включается продукция переработчиков, торговых компаний и сетей, превышает объем первой продажи в разы, что естественно, но не имеет оношения к реальному объему продукции рыболовства и аквакультуры. Ресурсную ренту даже не буду обсуждать. При стоимости продукции рыболовства около 5 млрд.долларов она никак не может составлять 3 млрд.
Мониторинг НРР - хороший справочный материал, но к сожалению не все умеют работать со справочниками. На торговой площадке представлены предложения ТОРГОВЫХ компаний (не производителей). Т.е. это не является ценой первой продажи. Вячеслав мне может возразить, что многие производители создали свои торговые компании и даже магазины. Но, во-первых, через эти компании и магазины проходит незначительная часть продукции собственно производителя, а во-вторых, содержание этих доп. структур требует доп. расходов. Итак, мониторинг НРР - это цены торговых компаний (их еще брезгливо называют посредниками, хотя это не так). Торговая компания несет какие-то расходы (хранение, транспортировка, стивидорные, зарплаты и т.д.). Я думаю вам не надо это объяснять. Как правило, торговая компания закладывает в цену около 20% на свои расходы и прибыль. Т.е. от вашей цены 4000 долл. (265 руб/кг) надо вычесть 20%, получается 3200 долл. Если вычесть НДС 10%, то получится 2880 долл. (2,88 долл/кг.) - ой как похоже на цену в Норвегии!!!!! Зря вы Кожемяку обижаете. Он-то как раз все посчитал правильно применительно к продукции рыбодобывающих (производящих) компаний по цене первой продажи. Обратите внимание, что средняя цена 52 руб - это даже чуть меньше в долларах (800 долл. за тонну), чем я предложил для грубой оценки. А товароооборот Росстата, в который включается продукция переработчиков, торговых компаний и сетей, превышает объем первой продажи в разы, что естественно, но не имеет оношения к реальному объему продукции рыболовства и аквакультуры. Ресурсную ренту даже не буду обсуждать. При стоимости продукции рыболовства около 5 млрд.долларов она никак не может составлять 3 млрд.
Должен слегка поправить цифры во избежание обвинений в некорректности.
Вы привели данные 2014 года. Среднегодовой курс доллара в 2014 году был 38,6 руб. То есть средняя цена продукции 52 руб. = 1,34 долл/кг (1340 долл./тонна). Объем товарной продукции 3 790 784 тонн Х 1340 долл = 5,08 млрд. долларов. Это больше, нежели при грубом расчете 1000 долл на тонну вылова (4,39 млрд. долл.). Получается, что моя система требует корректировки. Вылов надо умножать на 1150 долларов для грубой оценки.
Цитата: Вы привели данные 2014 года. Среднегодовой курс доллара в 2014 году был 38,6 руб.
Ответ: По моим данным товарооборот не 200 миллиардов рублей, а 420 миллиардов рублей и между конечным потребителем и комерческой компанией (тот же производитель) - розница, опт-получили порядка 100 миллиардов рублей, но не 300 миллиардов.
Соответственно при курсе порядка 40 - товарооборот порядка 10 миллиардов долларов в 2017 году (если Вы посмотрите-2017-то прийдете к этому же объему в дол.США).
Цитата: Ну что же...
Ответ:
1. Вы не совсем правы, так как НРР - мониторит цены, как на внутренем, так и на внешнем рынке. Для чистоты эксперимента -войдите в сайт ФТС РФ - и Вы поймете цену-реализации трески б.г, с.м.
2. Вы не правы по части цены производителя, так как в настоящем произошло укрупнение и основные игроки - это холдинги, внутри которых торговые компании (изучите структуру-основных держателей квоты, думаю пальцев двух рук будет много)
3. По части Кожемяко - никто не ставил цель его обидеть, а стояла задача ему оказать помощь, так как он ошибся указав товарооборот производителя - 200 миллиардов рублей по 2014 году, так как порядка 70%-ресурсов, реализовывалось производителями-торговым компаниям, где одни и те же учредители как у производителей, так и у торговых компаний.
Тогда какое право имел Кожемяко говорить, что товарооборот производителей - 200 миллиардов при средней цене - 52 рубля, а торговые компании продают и получают товарооборот 500 миллиардов рублей, увеличив цену населению до 200 руб. Почему рабочая группа - не изучила торговые компании, которые занимались сбытом? Почему не сказала, что одни и те же учредители? Почему товарооборот блока добычи уменьшили - где есть реальные структуры которые связанны с квотой, а озвучили-вертуальных посредников - из за которых рост цен.
Уважаемые участники форума!
Не только мы, но и все участники РХК РФ - хотят стабильности, честности и открытости в отрасли. Но что мы имеем?
1. Есть биоресурсы, которые должны использоваться в интересах жителей России.
2. Есть позиция Президента России: "Однако ни нашу страну, ни ее граждан абсолютно не устраивает, когда ассортимент и цены рыбы на внутреннем рынке определяются зарубежными поставщиками и ритейлерами, когда в рыбной отрасли расплодились разного рода
рантье, использующие наши биоресурсы, и когда почти 70 процентов доходов рыбодобывающих предприятий основано на экспорте сырья". Для исполнения, Президент направляет - поручение № ПР-2338 ГС от 09.11.2015
3. Есть позиция Минсельхоза РФ, которое - будучи ответственным исполнителем данного поручения,приступило к его исполнению через 821 (восемьсот двадцать одни сутки) с размещением на портале
Правительства - 04.04.2018 (потратив на саму разроботку - 30 суток). Но представленный документ Минсельхозом - не отвечает требованиям Президента,то есть не уменьшает, а увеличивает экспорт сырья.
4. Есть позиция Минфина,исходя из его функций-по увеличению сборов налогов. Позиция Минфина,основывается на методологии расчетов налогов за пользование биоресурсами, разработанной
Росрыболовством в 2004 году и обеспечивающую поступление - 200 (двести) миллиардов налогов. Но позиция Минфина в том, что их не интересует 200 миллиардов налогов по ставке сбора и вполне устраивает 2 (два) миллиарда при экспорте сырья, что следует из вложения от 09.10.18
Вопросы к участникам форума:
1. Почему Минсельхоз РФ, Минфин РФ - упорно игнорируют позицию и требования Президента России?
2. Чьи интересы исполняет Минсельхоз РФ, Росрыболовство РФ, Минфин РФ?
3. Какие меры предпринять Президенту России, что бы его решение, согласно Госсовета от 19.10.15 - исполнялось?
Прикрепленный файл - Минфин 09.10.18
Безусловно не легко нам, простым смертным успевать за Вашими мыслями и эмоциями.
Не боги горшки обжигают и поверьте, что вы так же не исключение и можете просто ошибаться.
Постараюсь ответить на Ваши вопросы.
1.Вопрос - Гарант конституции не требует, он дает поручения. Естественно, он такой же человек как и любой в нашей стране, эрудированности ему конечно не занимать, но он просто не в состоянии всего знать .
Именно по этой причине такими вопросами занимаются специально обученные люди, каждый из которых несет определенную долю ответственности и является специалистом в своей области. Так устроена власть.
Министерства несут полую ответственность за каждый шаг, даже тот, который сделан по поручению Президента.
Главное чтобы он был сделан оптимально правильно без последствий за которые летят головы.....
Для такого шага необходимо время, оно к сожалению не ограничено.
По этой самой причине обвинять перечисленные Вами государственные структуры в игнорировании не стоит, звучит как то не солидно, тем более от Вас ....... Всему свое время.
2. Вопрос - провокационный и если у Вас не крайняя оппозиционная ориентация к власти, то он звучит просто не к конструктивному диалогу, ну а если с ориентацией у Вас крайне, то думаю что сайт "FISHNET" не политическая арена.
3. Вопрос - в нашем случае обсуждения предлагать меры должна ОП, которая должна получать и объединять массу информации от ШИРОКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛОЕВ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ , состоящих из малого, среднего и крупного бизнеса, малых, средних, крупных общественных объединений, отраслевых практиков различных рангов, а не только от крупного бизнеса, крупных общественных объединений, представителей отраслевой и федеральной власти!
Есть безусловно еще один способ предложений Президенту, но за последние 100 лет им смогли воспользоваться только Вы !!! ((-;
Уважаемый Вячеслав, доброй ночи (извените только приехал)
1.Естественно не боги горшки обжигают, но согласитесь что - мы никого не хотели обидеть а строго констатируем факты и прямую речь Президента (читайте). Поэтому если взять прямое, конкретное поручение Президента от 2015 года и тот факт, что Минсельхоз приступил к его исполнению через 821 день, а Минфин в стадии исполнения, не считает доходы бютжета в интересах общества от Ставки Сбора - то эти действия данных министерств, называются простым русским словом САБОТАЖ, но я смягчил краски и назвал ИГНОРИРОВАНИЕ.
2. Каждый вправе думать, так как считает нужным - в этом я Вам не помошник.
3. В этом Вы правы-должна предлагать ОП и она это сделала, а мы скромные люди можем их поддерживать или не поддерживать.
Мы проанализировали:
а) Позицию уважаемого Сухова В.Ю (согласно обсуждений на форуме), о стоимости перепродажи квоты 1 тонны минтая по 400-450 дол.США.
б) Позицию Росрыболовства, согласно проекта ФЗ к гл.25.1.НК, о стоимсти Ставки Сбора 1 тонны минтая - 50 дол.США
в) Позицию ОП, согласно проекта ФЗ к гл.25.1.НК, о стоимости Ставки Сбора 1 тонны минтая-200-250 дол.США и пришли к выводу, что позиция ОП наиболее демократичная относительно национальных ресурсов, поэтому если надо будет находить особые аргументы работы с властью не в 100 лет, а в 1000 лет - то мы будем их использовать, во благо общества и во благо Вас.
Разработана программа по развитию экспорта рыбы до 2024 года.
"Похоже, скоро рыбаков перестанут критиковать за поставки уловов на экспорт, а даже поощрят." https://www.fishnet.ru/news/novosti_otrasli/79287.html.
Здесь, скорее всего, нет противоречия с идеями ОП. В госпрограммах по развитию экспорта сейчас делается акцент на несырьевом и высокотехнологичном экспорте.
Здесь коренные противоречия, т.к. задача ОП - использовать ресурсы во благо общества в свете исполнения главных целей Госсовета от 19.10.15, а политика экспорта сырья - это политика разрушения РХК, как целостного механизма.
О каком несырьевом экспорте вы сейчас ? Даже блочное филе минтая, которое дало рост - это де факто сырье для производства полуфабрикатов. Если же смотреть на абсолютные цифры в структуре экспорта, то доля филе в нем минимальна.
ЗЫ кстати интересно стало, по 1 кг филе в потребительской упаковке что нибудь экспортируют и если да - то сколько и куда?
ЗЫ кстати интересно стало, по 1 кг филе в потребительской упаковке что нибудь экспортируют и если да - то сколько и куда?
Александр, думаю не у кого - нет вопросов против професионализма Кулика Р.П? Я с полным основанием могу - сказать, что это один из професионалов высшего звена РХК России,тогда почему-полное отсутствие професионализма в РХК РФ, направленное на уничтожение РХК - диктует правила игры и главное Вы на форуме поддерживаете?
Если Сухов В.Ю - лично знает о перепродаже квоты минтая по 400-450 дол.США, то разве ему не больно за державу, когда люди платят две копейки. И какая разница - это ресурсные рантье или уважаемая компания - Руская рыбопромышленная, ведь рыбу мы не видим. Но если директора РРП - вводят в состав команды Медведева, а Патрушев призывает к сырьевому экспорты, то господин Медведев - отмените Постановление №314 от 2014 года о переходе отрасли от экспортно-сырьевой направленности к инновационному пути развития, а нас всех кто показывает Зубы - под каток. Может им так поступить?
Наверное Министр, до конца не осознал, что происходит и думаю отчет во вложении сможет оказать ему помощь.
цитата: Разработана программа по развитию экспорта рыбы до 2024 года.
Ответ: Во вложении отчет ЕАА - по потреблению, то есть если в 2015 году - на 1 чел-11 кг, то за счет увеличения экспорта объемы потребления уменьшаются и в настоящем 9,5 кг. Если вопрос о экспорте продукции с высоко - добавленной стоимостью-например (лоины), то да, но если б.г, с.м - то нет.
Но лоины - это берег, тогда опять возвращаемся к Ставке Сбора в редакции ОП.
Могу согласиться с высказанным скепсисом в том смысле, что декларации о развитии несырьевого экспорта могут столкнуться с необходимостью отчитаться о росте выручки от экспорта, что легче всего достигнуть за счет роста экспорта сырья.
Что касается фасованной продукции из минтая, за 2017 год нашел только поставки с берегового производства ООО Эсперсен в Польшу (рыбные палочки в панировке) и OOO Рулог ( изготовитель тоже Эсперсен) филе в панировке для МакДональдс Азербайджан.
И что? Нас имеют Шестаковы, Патрушевы, Медведевы - а Вы держитесь, так что ли. Или надо показать этой публике, что есть идеология Путина на Госсовете от 19.10.15. Проще - господа, скажите плевали мы на Путина и будем работать в интересах 10 семей, а то что уничтожим рабочие места сотни тысяч человек - это ничто,то что уничтожим прибрежные регионы это ничто. Так что ли? А если не так-то подымайте цыфры, вступайте в драку, отстаивайте свою позицию!!!!
Ну вот вы сами себе и ответили. Никто нас со своей готовой продукцией не ждет ни в Европе, ни в Китае. Интересует только сырье. Свой рынок и своих производителей будут защищать.
Как нас могут ждать, если мы с такой продукцией туда не ходим)) Почему-то вьетнамцев ждут с панированным филе пангасиуса, бургерами и шашлычками и креветкой во всяких клярах и т п. Если вьетнамцы справляются, почему бы и нам не попытаться?
А зачем? Эффективней в море заморозить, в крайнем случае блочное филе забабахать, все равно купят, куда денутся.
Это, мне так один судовладелец сказал, сторонник потр бг выпуска. Много, быстро и с минимальным экипажем.
Вячеслав Юрьевич, простите за вопрос, вы разве патриот и вам действительно больно за державу?
Я Вячеслава Юрьевича знаю достаточно давно. И с биографией его знаком. И знаю, что в свое время он мог остаться жить и работать в США. Т.ч. странный вопрос, Вячеслав :)))
Вячеслав, вы даже не представляете как больно и обидно. Особенно за, прости Господи, дураков, ну и конечно за дороги. :-))
Уважаю Ваше мнение!
О внутреннем рынке. Прочитал, что ВЦИОМ проводил исследования, что мешает росту потребления рыбы в РФ. Выявлены три главных фактора: цена, качество и удобство продукции.
Говорится также о снижении интереса к рыбе среди молодежи, которая не знает видов рыб, не находит нужной ей продукции (удобных продуктов для быстрого приготовления до 20 минут в мелкой расфасовке). Если сама отрасль и правительство не примут должных мер, то молодежь может быть потеряна для рыбного рынка как потребитель.
Александр, конечно ВЦИОМ - солидная организация, но они не правы по части 3-х главных факторов, т.к. работают на кромке следствия, тогда как главная причина в ресурсной ренте, которой должно управлять государство в интересах своих граждан в том числе и молодежи, создавая единную целостность (добыча-переработка-реализация).
Мы пытались, донести это до Правительства, согласно вложения на имя Сечина, но не были услышанны.
В настоящем Правительство должно осознать,что в идеологии Общественной Палаты - здравый смысл и необходимо срочно создавать рабочую группу с привлечением профильных министерств и ОП по разработке ФЗ к гл.25.1.НК.
Тогда мы не потеряем не только для молодежи, но и для всего населения рыбный рынок, но если этого не сделать - вопрос будет стоять не о потере рыбного рынка, а потере рыбохозяйственного комплекса как целостного механизма.
Прикрепленный файл - Сечин И.И
Пожалуй соглашусь с выводам исследования.
Цена - средний потребитель в России с зарплатой 500 евро не может конкурировать со средним потребителей в Европе с зарплатой 2000 евро. Тут как говорится 2 пути - или повышение благосостояния граждан или снижение внутренних цен. Можно конечно заняться активной рекламой потребления рыбы и просвещением , но кому это надо? Государству ? У него в приоритете экспорт, Рыбакам - то же самое. Рыбопереработчикам -их состояние сегодня плачевно. По сути внутренний рынок как брошенное детя.
Качество - следствие 1 проблемы. Не раз отмечалось что в Россию по большей части экспортные вилы рыб идут по остаточному принципу- те что по вопросам качества не нашли спроса на внешнем рынке. Типичный Пример - горбуша и все наши лососевые. Вторая причина: продолжающийся бардак в сетях ( начиная от дефроста и кончая подменой видов). Третьей причиной отмечу полное остсутствие поддержки рыбопереработывающей отрасли, ориентированной на внутренний рынок. Мало того - на нее взвалили оплату НДС за рыбака на ЕСХН, это фактически 10% с выручки !!! Да нигде в мире обрабатывающие производства не несут налоговую нагрузку выше чем сырьевые. А у нас - пожалуйста. И удивляются высокие чины и Александр ))) - чего это буксует рыбопереработка. Удел российской рыбопереработки в данных условиях - мелкие производства, экономящие на НДС, применяющие налоговые спецрежимы, часто использующие самое дешевое сырье, с подходящими сроками. Только так можно выжить и остаться в прибыли в сегодняшних условиях. И это печально. Есть конечно положительные примеры, но это скорее исключение из правил созданных государством.
Отсутствие Удобных продуктов - следствие неразвитости рыбоперерабатывающего сектора.
Цена - средний потребитель в России с зарплатой 500 евро не может конкурировать со средним потребителей в Европе с зарплатой 2000 евро. Тут как говорится 2 пути - или повышение благосостояния граждан или снижение внутренних цен. Можно конечно заняться активной рекламой потребления рыбы и просвещением , но кому это надо? Государству ? У него в приоритете экспорт, Рыбакам - то же самое. Рыбопереработчикам -их состояние сегодня плачевно. По сути внутренний рынок как брошенное детя.
Качество - следствие 1 проблемы. Не раз отмечалось что в Россию по большей части экспортные вилы рыб идут по остаточному принципу- те что по вопросам качества не нашли спроса на внешнем рынке. Типичный Пример - горбуша и все наши лососевые. Вторая причина: продолжающийся бардак в сетях ( начиная от дефроста и кончая подменой видов). Третьей причиной отмечу полное остсутствие поддержки рыбопереработывающей отрасли, ориентированной на внутренний рынок. Мало того - на нее взвалили оплату НДС за рыбака на ЕСХН, это фактически 10% с выручки !!! Да нигде в мире обрабатывающие производства не несут налоговую нагрузку выше чем сырьевые. А у нас - пожалуйста. И удивляются высокие чины и Александр ))) - чего это буксует рыбопереработка. Удел российской рыбопереработки в данных условиях - мелкие производства, экономящие на НДС, применяющие налоговые спецрежимы, часто использующие самое дешевое сырье, с подходящими сроками. Только так можно выжить и остаться в прибыли в сегодняшних условиях. И это печально. Есть конечно положительные примеры, но это скорее исключение из правил созданных государством.
Отсутствие Удобных продуктов - следствие неразвитости рыбоперерабатывающего сектора.
Роман Петрович, Ваше мнение, конечно, объективное - но вторую причину Вы поставили выше третьей все-таки, на субъективном "подходе" к проблеме... А она (3-я причина), как мне видится (как спец-ту, досконально знающего все механизмы рыботорговли в сетях) и является "основной" - именно оттуда все вытекает! Вы же сами указыывает - " Да нигде в мире обрабатывающие производства не несут налоговую нагрузку выше чем сырьевые. А у нас - пожалуйста"... Я не защищаю сети (если такое впечатление складывается - искл-но из-за "правописания") - я пытаюсь прояснить логику "принятия решений" в ритейле: рыбой торговать надо - ДА, цены привлекательными делать - ДА, ну и тут уже не так много "инструментов"((( Вы же сами верно указываете их для рыбопереработчиков ("мелкие производства, экономящие на НДС, применяющие налоговые спецрежимы, часто использующие самое дешевое сырье, с подходящими сроками"). Появится рыба/рыбопродукты достойные при нормальной цене - они сразу появятся в сетях! Только те не готовы решать проблемы -если государство не готово - как могут быть готовы его "солдаты"? Дефрост офиц-но разрешен - какие претензии? Не указывают на этикетках? Частный случай...За подмену видов - штрафуют уже... Надо чаще? Необходимо привлекать к этому потребителей! Без них- никак! Раз мы все в этой "старице" оказались - со времен 90-хх
Потребитель не знает ничего про рыбу? А кто ему об этом расскажет? В семье приучат к рыбе? Да семья покупает ее от случая к случаю...Дорого и боязнь купить не то...
О чем говорить если даже я не покупаю в магазинах! Только на рынке или при случае когда вижу хорошее предложение (по цене и свежести...) Щука за 200 руб - это выше моего понимания (пока) - филе трески за 450 - увольте, ешьте сами! Что остается? Нет, я конечно же, нахожу "варианты" (окунь за 150) - но что сделает средняя хозяйка? Купит цыпленка за 140-00 (весом 2 кг) и на 300 руб накормит семью из 4 человек в течение 2-х дней...У нее стоит эта проблема сейчас! И вот она то и является государственной!
Тогда каким способом могут появиться "качественные и удобные" рыбные продукты, если их производить - НЕВЫГОДНО? А то что выгодно - есть невозможно. Причины я выше описал. Поэтому только в такой последовательности. Есть конечно удачные примеры - тот же Доброфлот, но это скорее исключение из правил, плюс присутствует у них перенос рентной маржи на переработку.
Сначала формируются условия/среда , позволяющие решить задачу, потом говорим о результате работы в этих условиях. Сегодняшние условия - приоритет экспорта. Чему мы тогда удивляемся?
"Сегодняшние условия - приоритет экспорта" - абсолютно в точку! И чего спорить - "прикидываться ветошью"? Все "двигают" в сторону экспорта (т.е туда, где это сейчас и нах-ся)... Но на повестке дня - Продовольственная безопасность страны! Птицу и свинину могут "подверстать" - через племя и ветпрепараты... А вот рыбу - не смогут - если ее ловить своими судами и в своих терр.водах... Мне представляется именно в этой плоскости лежит "заботушка" ВВП... 30 лет никого не трогало и вдруг на тебе....
Цена, в теории, определяется, в значительной степени, конкуренцией и отсутствием картельных сговоров. Однако, даже в сверх развитых рыночных экономиках, картели имеют место. Только что пришла информация с Undercurrent news, что известная американская компания StarKist (консервы из тунца), которой владеет южнокорейская Dongwon Industries, готовится признать себя виновной в ценовом сговоре (надо понимать с Bumble BEE и Chicken of the Sea) и должна будет заплатить штраф 100 млн долл. До этого против нее подавался иск о недовложении мяса тунца в банки.
Вот тебе и икона рыночной экономики. Если даже в американской модели такое случается, какой рынок рыбы строить нам?
Россия и рынок-это не сопоставимые понятия (в том состоянии в котором в настоящем производства),а в РХК-тем более.Задачи РХК-исполнить требования Госсовета от 2015г.Действовать надо последовательно и этапно,то есть сначала-повернуть российские ресурсы в России,возрадить логистику,порта,переработку и выйти на высокодоходный продукт и только потом говорить о рынке и
естественно в наших условиях-первичен рынок России (если мы пошли на эмбарго)-направленный на удовлетворения спроса населения по качеству и цене рыбопродукции.
Развитие скандала двухлетней давности. Bumble Bee и Chicken of the Sea - это Thai Union
Не будет доступной рыбы и морепродуктов, не будет запланированной продолжительности жизни.
И пенсии:))
Ника, НЕТ такой зависимости - на данном развитии российского общества - от поедания рыбы! Нет, вообще зависимость то есть (есть рыбу и быть здоровее) - ВОЗ это недвусмысленно показывает! Но нет именно сейчас и в России - потому что основными факторами, влияющими на "продолжительности жизни" "дарагих рассеян" являются
- образ жизни - (алкоголь/табак и иные излишества) - это примерно половина
- генетика + экология - вторая половина
и где-то в образе жизни"затерялось" питание...Пока не сократим основные факторы, питанием не "улучшим" (значимо) показатели, спущенные сверьху((( У рыбы - "номер 16" в перечне улучшения жизни в РФ...
А вообще эти две составляющие (рыба + продолжительность) должны быть взаимосвязаны в сознании общества, тогда рыба точно пробьётся к желудку и кошельку россиян))
Ну вот, предположим, пробилась рыба к кошельку, а он (кошелек) пуст. А так хочется жить долго и счастливо. Что делать-то, как рыбе к желудку пробиться?
Ехать жить к морю, озеру или речке и самому добывать и приготавливать рыбу)) Теперь переходим на аппетитные рецепты для долгожителей. Ваш рецепт, сэр, рыбного блюда для долгой и счастливой жизни))
Ника, есть такая книга 1939 года издания "О вкусной и здоровой пище". Там в предисловии говорится о социалистическом изобилии. Можете выбрать любой рецепт по вкусу, отварную рыбу, печеную, во фритюре, в различных соусах, а также раки, крабы и т.д. :-)). Она есть в сети для просмотра ссылки зарегистрируйтесь или войдите
А еще есть издание 1952 года с предисловием Сталина -
ХАРАКТЕРНАЯ ОСОБЕННОСТЬ НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ОНА ДАЛА НАРОДУ НЕ ТОЛЬКО СВОБОДУ, НО И МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА, НО И ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАЖИТОЧНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ
ЖИЗНИ. /И.СТАЛИН/. У меня есть в PDF, могу скинуть на почту
Спасибо не надо. Со вкусами и меню уже определились. Если требуется разнообразие, то кафе, ресторан, гости.
Давайте вернемся к ВБР. Чем не подходит нам норвежская система квотирования?
Я не знаком с норвежской системой квотирования. Знаю только, что квота там, вроде бы, выделяется на каждое отдельное судно, и распределением занимается не государство, а Норвежский рыболовный совет и Норвежская ассоциация рыбаков.
А еще, что у них нет налога на право добычи, который мы здесь обсуждаем.
А еще у них 75% уловов вылавливается охлажденщиками с поставкой на норвежский берег .
Еще у них утверждаются минимальные закупочные цены ( споры кстати идут будь здоров), позволяющие рентабельно работать и рыбаку и переработчику. Фактически часть ренты от вылова ВБР переносится от рыбака на рыбопереработчика. Еще много чего у них есть. И у них точно нет скупки мелких компаний крупными монстрами и переводом квот из прибрежной квоты в океаническую. Бунт будет в селениях норвежских.
Еще у них утверждаются минимальные закупочные цены ( споры кстати идут будь здоров), позволяющие рентабельно работать и рыбаку и переработчику. Фактически часть ренты от вылова ВБР переносится от рыбака на рыбопереработчика. Еще много чего у них есть. И у них точно нет скупки мелких компаний крупными монстрами и переводом квот из прибрежной квоты в океаническую. Бунт будет в селениях норвежских.
Цитата: Чем не подходит нам норвежская система квотирования?
Ответ: Норвежская система квотирования-не подходит, так как интересы чиновников региональной и федеральной власти-будут равны нулю.
Почему?
Норвежская система квотирования, основанна на следующем:
1. выделять квоту на судно.
2. контролировать не только систему добычи, но и систему переработки.
3. управлять потоками сырья, строго через сырьевые аукционны (Н.Рафисклаг, Н.Сильдисклаг), то есть исключать интересы одного субъекта бизнеса в ущерб интересам другого.
4. создавать баланс интересов как блоку добычи,так и блоку переработки,так и блоку реализации,через ресурсную ренту (направлением целевых дотаций и минимальных цен)
Итак - политика РХК Норвегии, отвечает всем требованиям Госсовета от 19.10.2015г.
Поэтому, столь резкое заявление в адресс региональных и федеральных чиновников, т.к. Минсельхоз РФ - получив Поручение Президента №ПР-2338 от 09.11.2015г не перенес опыт РХК Норвегии в РХК России.
Идти в магазин Нацрыресурсов. Треска 199р в розницу. настоящая атлантическая.
Вячеслав Юрьевич, "как рыбе к желудку пробиться?" - увы, только через мозг! А он либо есть - либо его нету
Человечество в основной своей массе ложкой и вилкой упорно роет себе .......
Самый лучший рецепт - есть как можно меньше и всегда ощущать слабое чувство голода, ну а если есть то натуральную пищу. Лишний вес сокращает жизнь. Это и есть рецепт для долгой и счастливой жизни ))
Так что можно с уверенностью сказать, что наши рыбаки помогают быть Россиянам в хорошей форме !
РРПК и Агама вступили в партнёрство для производства удобного для конечного потребителя продукта из минтая морской заморозки без дефростации. Свой, не китайский путь кооперации моря и береговой переработки, можно только приветствовать. Продукция поступит в магазины в первом квартале 2019 года.
"Под объединенным брендом «Agama-Nordeco» (Nordeco – розничный бренд РРПК) будут выпускаться порционные 100-граммовые плитки филе и фарша из блочного филе и фарша минтая, а также филе минтая в индивидуальной упаковке. Вся продукция будет производиться на мощностях компании «Agama» из сырья РРПК однократной заморозки (замороженного в море) без полной дефростации в процессе переработки, что обеспечит сохранение полезных свойств и вкусовых качеств минтая". www.fishnet.ru/news/company/79…;
Интересно, какие запланированы объемы и какие будут цены в магазине.
Что полная, что частичная дефростация и повторная заморозка - понижение качества конечного продукта.
А что в магазинах нет подобного продукта?
Что касается качества, специалист из крупного ДВ флота как-то утверждал, что повышение температуры блока до, кажется, -5град С для распиливания на порции с последующим восстановлением температуры не ухудшает качество конечного продукта.
По наличию в магазинах. В нашем городе видел порционное блочное филе минтая под лозунгом "заморожено в море" производства PolarseafoodRussia (если не ошибаюсь) года два назад в Дикси. Скин-упаковка по три порции с глазурью, цена была значительно выше, чем у блочного филе в брикетах. Потом они переключились на китайские блоки из обрезков ради относительной дешевизны, надо думать.
Надеюсь, что проект Агама-Нордэко покажет более успешные результаты, если руководство не зациклится только на добавлении стоимости.
ИНН: 7716965066
Салмон Трейд, ООО
ИНН: 7807271795
Форт Норд, ООО
ИНН: 6316249901
Улов Викинга (НОРД), ООО
ИНН: 6214006280
Ряжская РПК, ООО
ИНН: 7810088239
Водные биоресурсы, ООО
ИНН: 7814494577
ДЕФА, ООО
ИНН: 7817124119
ТРОЙКА ФИШ, ООО
ИНН: 7722418791
Спутник, ООО
ИНН: 7735153790
Открытие, ООО
ИНН: 9725153882
Дикий Улов, ООО
ИНН: 0571015749
Дагрыба, ООО
ИНН: 2537003031
Дальрыбтехцентр, АО
ИНН: 7734380888
Компания Красный Жемчуг, ООО
ИНН: 7802340124
Упаковка, ООО
ИНН: 7715857830
НАТАЛИ (1990), ООО
ИНН: 7704571483
Капитан Немо, ООО
ИНН: 5190083354
Белокаменка-Фиш, ООО
ИНН: 7718768909
Камчатморпрод, ООО
ИНН: 5009098656
ТИХРЫБКОМ Магаданские Морепродукты, ООО
ИНН: 5007103702
Фуд Тим, ООО
ИНН: 7816539826
СКИФ-логистик, ООО
ИНН: 7805749772
Вояджер, ООО
ИНН: 1005080636
Натуральный Продукт, ООО